http://photocerfvolant.free.fr

J'ai l'impression que les drones radio-pilotés vont rapidement prendre la place des cerf-volants pour faire de la photo aérienne.
Utilisables même sans vent, plus simple à mettre en oeuvre, de moins en moins cher, pilotage assisté pour les nuls...
Beaucoup d'atouts en fin de compte.

Va t'on vers le KAP ringardisé à court terme ?

Nous avoons déjà un peu répondu ici:
viewtopic.php?f=1&t=5144&hilit=drones+et+kap
La photographie par cerf-volant existe depuis 125 ans , et certains comme moi la feront perdurer encore de nombreuses années .
Michel

Christian a écrit:Utilisables même sans vent,

... inutilisable dès qu'il se lève un peu
Amis des régions ventées, le ciel est à nous !

.
Voir le post déjà ouvert à ce sujet: http://photocerfvolant.free.fr/phpBB2/viewtopic.php?f=1&t=5144&hilit=drones+et+kap

Va t'on vers le KAP ringardisé à court terme ?

Les trois définitions que donne le Larousse pour ringard: médiocre, dépassé, démodé :
> médiocre non car nous utilisons des apn modernes
> dépassé: dans 50km/h de vent on fait toujours des photos pas les drones
> démodé: le cerf volant n'a jamais été à la mode . .
Le kap ne disparaitra jamais, j'en mets mon billet,
Quand aux applications commerciales nos couts réduits nous permette de casser le marché du drône en proposant des tarifs ultra low cost.

L'avantage du CV on l'a vu lors des festivals :

On peut boire une petite bière et s'allonger 30min si on veut.


Pas question avec le drone où l'angoisse nous étreint du début à la fin du vol qui dure 10 min maxi.

Amicalement,
P.

Il va falloir se détendre sur les drônes... Ils vont surement changer les pratiques professionnelles de la photo (et surtout video) aérienne. De là à mettre au placard la photo par cerf-volant, c'est aller un peu vite en besogne...

Et puis, à tord ou à raison, le législateur s'occupe plus des drhones que de nous.

Ce qui peut nous aider vis-à-vis du public, c’est que le drone représente un symbole agressif (guerrier ?) alors qu’un cerf-volant donne une image d’activité pour doux (fou) rêveur.

PS: je suis malgré tout admiratif de vidéos réalisées avec des drones.

Emmanuel a écrit:Et puis, à tord ou à raison, le législateur s'occupe plus des drhones que de nous.

Et du coup, on s'en porte pas plus mal !

Mais comme on l'a déjà dit : il est un peu dommage d'opposer deux pratiques qui ont toutes les raisons d'être complémentaires et non concurrentes.
Je suppose que tous ceux qui envisagent une pratique "pro" de notre activité, un jour où l'autre se pencheront de près sur les drônes.
Il ne faut pas dire : "Fontaine, je ne boirai pas de ton eau."

La règlementation pour la photographie aérienne avec les drône est beaucoup plus sévère qu'avec les cerfs-volants. Du moins au Canada.

Les 2 sont complémentaires mais je préfère quand même le cerf-volant.

YvonH a écrit:La règlementation pour la photographie aérienne avec les drône est beaucoup plus sévère qu'avec les cerfs-volants. Du moins au Canada.

Ici aussi

Bonjour a tous , pour rebondir sur ce sujet ... , dans le journal du jour ...

http://www.estrepublicain.fr/loisirs/2014/02/13/drone-de-galere

Et oui...et il y a d'autres faits...dernièrement

Sur un forum spécialisé
Pour info, un pilote amateur de multi qui faisait "mumuse" il y a 2 ou 3 jours sur le site de la défense au milieu des passants, à découvert les joies de la garde à vue dans les bureaux de la gendarmerie des transports aériens et s'est fait saisir son matériel !!!!

Des convocations sur besancons

http://www.federation-drone.org/wp-content/uploads/2014/02/Vent-de-panique-chez-les-drones.pdf

La chasse est ouverte...

Bref je suis bien content de n'avoir fait et ne faire que des photos par cerf volant...Et de plus d'avoir finit de traiter tous les sujets que je voulais faire sur Paris en cerf volant également...Car la prise de vue hors des champs en amateur pour les drones n'a pas beaucoup d'avenir...

Donc moi toutes mes photos sont prises en cerf volant...mais ca vous le saviez tous...non?

Une question demeure pendant combien de temps allons nous etre tranquille?

La réglementation est claire, très claire et très restrictive pour les drones, que ce soit en amateur ou en professionnel.

Elle a aussi été précisée pour les cerfs-volants, mais est bien moins restrictive. C'est normal, les cerfs-volants créent moins de risques pour les biens et pour les personnes.
M'étant rendu compte que cette réglementation est totalement méconnue, j'ai commencé à rédiger un article pour un prochain Lucane. J'en suis déjà à 7 pages; j'estime avoir encore environ 2 pages à rédiger, et pour l'instant il n'y a pas un seul dessin. N'en parlez pas au rédac' en chef, il va venir me dire que c'est beau---coup trop long.

Excellente idée d'article . . j'attends devant ma boite aux lettres...

Oui c'est une bonne idée...

Un petit dernier concernant les drones que je trouve plutot bien fait et informatif

http://www.helicomicro.com/nancy-le-drone/

en resume de tout cela le kap en ville a de l'avenir...

Alankap a écrit:Excellente idée d'article . . j'attends devant ma boite aux lettres...

Oui, faut les sources, les numéros d'articles de Loi ou Règlements, tu ne pourras pas tout mettre dans le Lucane.

Cet article de helicomicro est très révélateur de la situation actuelle, disons très inconfortable, où les drones sont désormais cantonnés.
Il est assez juste sauf sur un point:

De son côté la loi se borne à interdire les vols aux appareils équipés d’un dispositif de prise de vues : on cherche désespérément le rapport qu’il pourrait y avoir avec la sécurité !

Ce n'est pas exact. Il y a restrictions de vol pour tous les drones, qu'ils soient équipés de dispositifs de prise de vue ou pas. Il y a des conditions spéciales pour le vol en immersion. Voilà pour le côté sécurité. Ensuite, il y a d'autres conditions pour les vols destinés à une activité de prise de vues (vidéo ou photo), et là évidemment c'est le respect des tiers et l'utilisation, notamment commerciale qui sont visées.

Bonjour, ce matin en allumant la TV a 7 Hres pour voir la descente ski, je suis tombé sur la fin d'un reportage concernant les drones (sur la 5 ou arte ? ) ils ont dit que la vente des drones ont explosé cette année, mais que pour piloter ces engins il fallait au minimum un brevet de pilote ULM.
Dommage d'avoir manque la totalité de ce reportage.
Si quelqu'un peut le retrouver ?

J'ai vu un reportage semblable sur France 2 ( Télématin ) . Ils ont confirmé que le jeune homme serait accusé de mise en danger de la vie d'autrui , qu'il est interdit de filmer des personnes en dehors du périmètre de son jardin ( sauf consentement explicite des personnes filmées ) , et qu'il faut un brevet de pilote ulm pour pouvoir piloter ces engins . Je crois avoir entendu dire qu'au moment de Noël ,plus de 5000drones avaient été vendus . Un certain nombre d'entre eux risque de se retrouver rapidement sur leboncoin ou ailleurs .
Le jeune homme a été vraiment inconscient de filmer des gens se promenant dans une allée , à si faible hauteur . Il n'avait personne avec lui pour le prévenir d'un éventuel danger dans son dos , et s'il s'était entravé le drone devenait incontrôlable . Le risque zéro n'existant pas , si une personne avait pris le drone dans la figure ça aurait pu être très grave .
Je viens à l'instant de trouver le lien vers le reportage de Télématin:
http://fr.news.yahoo.com/video/convoqué-devant-la-justice-pour-062340338.html
Michel

c'est bien ce reportage dont j'ai vu la fin !
C'était surement sur FR 2 et non la 5 ou arte.
Merci Wirth d'avoir corrigé mon erreur.

C'est con car il a vraiment du talent ce p'tit!!
La vidéo:
http://www.youtube.com/watch?v=Or_UBTvL5Rw&feature=youtu.be

Arte +7 sur internet pour la rediff sur une semaine.


Je rappelle toutefois que le pilotage des drônes est tellement simple en apparence que n'importe qui peut être tenté de prendre les commandes.
Les modes "pilotage assisté" sont à mille lieues de ce qu'on pouvait exiger dans le passé pour piloter un hélico.
Ici c'est haut bas gauche droite et l'engin vire à plat. Lorsqu'on lâche les commandes, il s'immobilise rapidement. En cas de coup dur, ou à cour de batteries, des modes atterrissage d'urgence existent maintenant dans les machines grand public (type dji phantom).

C'est bien le problème, la confiance arrive en 4 ou 5 vols seulement. Bref on a pas le temps d'avoir le recul pour éviter les accidents bêtes.

Les accidents impliquant des personnes sont rares mais vont fatalement aller en augmentant (statistiques).

Par contre on voit bien l'origine des décrets de 2012, c'est bien la violation de la vie privée avant même la sécurité.
La médiatisation est néfaste et combien d'entre nous ont été questionnés à ce sujet.

Pour ma part, la première question qu'on me pose porte sur la "caméra" et non l'appareil photo qui est embarqué dans nos nacelles.
Les gens pensent donc d'emblée à un "espionnage". Cette méconnaissance à été largement médiatisée à l'époque des stars photographiées sur la côte d'azur ou autre.
Méconnaissance technique avant tout : Bruit d'un drône en vol, portée fantasmée des optiques, etc...

Amicalement,
P.

Le malheur de l'un fera peut-être le bonheur de l'autre :
http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/ ... tm?ca=14_s

Michel

en complément...ou doublon ?

http://www.20minutes.fr/societe/1299138 ... nt-justice

Le sujet a été diffusé ce midi sur Europe1 au JT de 12h30 et au JT 13h de France 2.

pete a écrit:La médiatisation est néfaste et combien d'entre nous ont été questionnés à ce sujet.

C'est bien pourquoi , personnellement, je suis contre toute idée de se manifester "fédéralement ou autre" auprès des Autorités.
On est à la fois comme et différents des drônes, on ne fait pas de bruit mais on embarque une "caméra".

Sinon, oui, la vidéo incriminée du jeune pilote est vraiment bien, (elle serait bien mieux avec autre chose que le rendu GoPro. Mais ça n'est que mon avis).

Je suis d'accord avec toi Emmanuel.
Mais pour la vidéo de Nancy c'est pourtant pas la première qui circule de cette façon, Ca sent quand même la jalousie d'un pro qui a fait de la délassions...

Non il est co-gérant d'une boite de location Gopro et drone
Plus précisément : activité de conseil en relations publiques et communication.
il a volé en plein centre ville sans avoir demandé l'autorisation, hors un spécialste des drones devrait connaitre les lois, et les respecter

pour le coup je crois que le message est clair

Une belle visite de ma ville malgré tout ! Et des angles de vue qui nous auraient fait rêver il y a quelques années, un dimanche matin, dès potron-minet, sur la place Stan'..... Dommage effectivement pour le rendu grand-angle et, surtout, les risques qu'on imagine rétrospectivement.

D&KAPexperience a écrit:Non il est co-gérant d'une boite de location Gopro et drone.

Ben alors, je ne comprends pas bien son système de défense ?
« Je ne savais pas qu’il fallait des autorisations. On ne m’a d’ailleurs donné aucune indication quand j’ai acheté le drone sur internet »
???

C'est vrai que la vidéo est pas mal ( même si comme certains ici, je ne goûte pas vraiment à la déformation de l'objectif de la GoPro ).
Et c'est vrai aussi que ça n'est pas la première vidéo du genre ( loin s'en faut ) qui circule sur le net.
Mais si vraiment il bosse dans les drônes, je crains que le pauvre ne serve de bouc émissaire...

tu l'aurais acheté si il te l'avait dit ? leur C.A est plus important pour eux

mais le gars est le fondateur de GOLOX , il cherchait a faire un coup de pub , je pense qu'il a réeussi mais a quelque prix ?

pour résumer
le gars n'est pas pilote , n'as aucun brevet et n'est pas inscrit au registre de l'DGAC
il utilise un drone non homologué et non homologable telle qu'elle
a fait un vol soumit a déclaration et autorisation par DGAC ( sans rien de tout ça )
une déclaration en préfecture est aussi nécèssaire ( bien sur il ne l'avait pas non plus )
et pour finir il survol les passant , chose interdite a tous , même au professionnel ( qui le font pourtant trop souvent )

ps, la page proposant de la location de drone vient de disparaitre de son site web , tac tic de défense ?

s'il sert d'exemple, il va le sentir passer....

de source journalistique, 4 confiscations matérielles et 21 procédures en cours sur le territoire..... ça ne rigole plus maintenant: on passe à la caisse....

Si on s'en référe à la définition wikipédia , la mise en danger de la vie d'autrui serait bien établie . Le jeune homme risquerait 1 an de prison et 15000€ d'amende ( article 223-1 du code pénal ) .
Michel.

.
Établissons des textes de loi très restrictifs qui seront fait par les pros et pour les pros mais qui devront grâce à leur complexité exclure tous les amateurs.

Un principe vieux comme la politique pour garder son pré carré

+1 en dehors des pros, circulez !!!

D’aucun prétendent qu’il s’agissait d’un exercice scolaire, je suis assez dubitatif quand on sait que l’auteur anime un site de location de Go Pro et j’ai du mal à imaginer qu’il ne connaissait pas la législation en vigueur (ou alors il est completement inconscient), mais le pire c’est que sa démarche puisse séduire certains journalistes à souhaiter faire appel à ses services.
En effet pour l’hôtel que nous ouvrons en juillet sur Tetiaroa, l’atoll de Marlon Brando, RTL TV m’a contacté en me suggérant que nous le fassions venir jusqu’à Tahiti pour tourner des images aériennes depuis un drone. Bien sûr nous avons décliné pour des raisons évidentes de qualité et de manque d’autorisation.
Pour info, voici la liste à jour des opérateurs de drones autorisés par la DGAC https://www.dropbox.com/s/5enm8gkecfjjg ... 014_V1.pdf

ahh oué quand même 40 pages!! je pensais pas!!

pour info il y a 1 an il fessait 7 pages

Hello !
Oui Michel, j'ai vu les mêmes infos !
Je m'amuse beaucoup actuellement avec tous les comiques.
Et les journalistes font leur boulot, ils amplifient, ils jouent du porte-voix.

Wirth a écrit:il faut un brevet de pilote ulm pour pouvoir piloter ces engins

Ah ah ah ! Ca, c'est la meilleure !