http://photocerfvolant.free.fr

Quelqu'un connait-il les différences entre les picavet: compact, folding et gent-x de chez Kapshop?

Le compact est une simple croix en dural.
Le folding a les mêmes dimensions mais est en deux parties mobiles : elles pivotent autour d'un axe et offre la possibilité de se plier pour le rendre moins encombrant.
Le gent-X est un picavet "élargi". Il semblerait qu'il soit plus stable que le petit ( tu as un lien vers une page de test sur le site James Gentle http://www.gentles.info/KAP/PICAVET/experiment.htm ).
Personnellement, je n'ai pas essayé ( et je ne connais personne qui en utilise ): si quelqu'un peu en parler ?

Je ne peux pas comparer pour ma part mais j'ai le compact fourni avec la nacelle Brooxes Simplex (Kit) .
Personnellement je le trouve bien pratique, pas très encombrant et suffisant.

Laurence

si quelqu'un peu en parler ?

Voici 3 Nacelles en Picavet " élargi "


Nacelle 1 Picavet 1........Télécommandée avec retour vidéo commuté


Nacelle 2 Picavet 2 ........ Servos /Aurico


Nacelle 3 Picavet 3 ........Manuelle /Chdk ( pour A570 / A480 ) ou Télécommande programmable ( EOS 350D )


Je me sers aussi de la Nacelle 3 pour la 3D ( Photo et Vidéo )


Le Picavet 1 = 26cm x 16cm .............rapport = 0.6
Le Picavet 2 = 21cm x 11cm .............rapport = 0.5
Le Picavet 3 = 26 cm x 10cm .............rapport = 0.38

Le Picavet 1 et 2 sont interchangeables avec les Nacelles 1 et 2 , la Nacelle 3 a son Picavet 3 fixé .

J'ai fait des comparaisons entre ces Picavets et le " standard symétrique " en 2007 et j'ai modifié ces nacelles en 2008 .........
Et ma conclusion personnelle .....Essayer c'est l'adopter .

Je suis d'accord. J'ai un Picavet élargi mais je n'utilise jamais que mon Pendule.
J'avais construit cela après avoir assisté à la présentation de James Gentle (Mr Gentled) lors de Kapifrance 2005.
Sa démonstration avec des poids avait été remarquable et parlante (cf le lien posté plus haut).

Une petite remarque, le Picavet marche d'autant mieux que le poids embarqué est élevé. Mais plein d'utilisateurs de compacts utilisent le Picavet.

j'ai aussi un Picavet, le mien est de fabrication maison:



mais pourquoi les tiens sont plus large que long ???

kapski a écrit:
J'ai fait des comparaisons entre ces Picavets et le " standard symétrique " en 2007 et j'ai modifié ces nacelles en 2008 .........
Et ma conclusion personnelle .....Essayer c'est l'adopter .

Possibilité de développer un peu?

Emmanuel a écrit:Je suis d'accord. J'ai un Picavet élargi mais je n'utilise jamais que mon Pendule.
J'avais construit cela après avoir assisté à la présentation de James Gentle (Mr Gentled) lors de Kapifrance 2005.
Sa démonstration avec des poids avait été remarquable et parlante (cf le lien posté plus haut).

Une petite remarque, le Picavet marche d'autant mieux que le poids embarqué est élevé. Mais plein d'utilisateurs de compacts utilisent le Picavet.

Une bonne info ça...

Heinek a écrit:j'ai aussi un Picavet, le mien est de fabrication maison:



mais pourquoi les tiens sont plus large que long ???

La plupart des Kapistes utilisent un picavet maison, mais en effet, ce serait intéressant à savoir si le sujet n'a pas été déja abordé...

kapski a écrit:
J'ai fait des comparaisons entre ces Picavets et le " standard symétrique " en 2007 et j'ai modifié ces nacelles en 2008 .........
Et ma conclusion personnelle .....Essayer c'est l'adopter .



Possibilité de développer un peu?

J'ai commencé en 1998 avec cette nacelle et le Picavet avec une croix de 12 cm de coté ......un standard à l'époque ......
Je rappelle à l'époque ....pas d'internet ...pas de numérique ....juste de la pellicule ...avec 10 jours d'attente pour voir le résultat , et rencontre avec quelques Kapistes comme Bernard Hénon et James Lebouvier à Berck ou Stella .




Puis le numérique en 2001 et jusqu'en 2007 j'utilisais un Picavet symétrique de 20cm



Et rencontre à Hardelot d'un Kapiste italien ( je ne me souviens plus de son nom ) et qui utilisait un asymétrique .......j'avais remarqué sa nacelle plus stable dans les rotations ....je n'ai pu prendre de photos ......pas très coopératif ....pas pour le partage .
J'ai donc modifié une première nacelle ...Bridge et Aurico , environ 800gr , en test et ensuite les autres .







Je trouve les nacelles mieux amorties , utilisation de la croix avec une moyenne de 25 cm sur le grand coté et aussi un rangement faciles dans les valises

Tout est fabrication maison .....avec que de la récup d'alu , visseries et chaine à vélo ........... les poubelles et les déchèteries en sont pleines

Merci André pour le lien des tests de James Gentle.
J'essaierai de prendre un peu (ou plutôt beaucoup, vu mon niveau d'Anglais..) de temps pour essayer de comprendre tout ça.

En tout cas, à en croire l'expérience de Kapski, ça vaut le coup de potasser le sujet.
Merci pour ce retour, avec les photos en plus c'est encore mieux.

Emmanuel a écrit:Je suis d'accord. J'ai un Picavet élargi mais je n'utilise jamais que mon Pendule.
J'avais construit cela après avoir assisté à la présentation de James Gentle (Mr Gentled) lors de Kapifrance 2005.
Sa démonstration avec des poids avait été remarquable et parlante (cf le lien posté plus haut).

Une petite remarque, le Picavet marche d'autant mieux que le poids embarqué est élevé. Mais plein d'utilisateurs de compacts utilisent le Picavet.

Moi qui voudrait un jour monter mon réflex dans les airs, ça ne tombe pas dans l'oreille d'un sourd!

Dans ce cas, fais vraiment attention aux poulies ou aux anneaux où la ficelle du Picavet passe, car toute partie abrasive sur le Picavet finirait par user puis couper cette ligne de retenue. Je parle d'expérience... ça ma refroidi pour ce qui est d'"envoyer du lourd" avec un Picavet
En attendant, fais-toi la main avec ton compact, le reflex, ça sera pour un peu plus tard. Tiens-nous au courant !

Au fait : je suis à la recherche de quelques-uns de ces petits bidules ( Folding Picavet Cross ) :



Je crois avoir lu que Brookes ne livre pas en France et Peter n'en vend plus ( apparemment ).
Quelqu'un aurait-il une piste ?

Je suis très curieux, OUI et c'est pour avancer plus vite !

J'aimerais bien que pour les Picavets doont on ne cessent de vanter ceci ou celà on nous donne le poids, le prix de revient et surtout que l'on me parle de la prise au vent, car hormis un sytème complètement cylindrique lorsqu'on change un peu son orientation au vent, ... les mouvements sont souvent amplifiés.

A la recherche du moindre poids j'avais mon système complet avec le PAN, le TILT le retour vidéo et même un mini OSD pour me donner l'altitude inscrit dans le retour vidéo.

400 grammes pour faire des vidéos en tous sens ou presque, avec un petit HIC la forme rectangulaire dans les vents un peu plus puissants c'était très merdique car dès que je tournait un peu OUPS ça se balance horriblement, j'ai jetté mon Picavet inutile et stéril pour moi surtout avec des vols très verticaux.

Le Picavet, ça peut être très bien mais je pense qu'il ne s'accorde pas bien avec la miniaturisation des APN. Le Picavet fonctionne d'autant mieux que l'appareil est "lourd", et surtout par vent soutenu.

Dis donc, tu as déterré un paquet de sujets Le Druide ;o)))
Mais c'est intéressant de reparcourir la richesse du forum. Merci.