basse altitude

[a906]

salut,
je discutais dernièrement avec un copain qui est dans l'armée de l'air, ils volent sur des avions de transport. Il me confirmait que les zones RTBA (vols à basse altitude) étaient réservées aux chasseurs, et que les avions de transport pouvaient voler partout à basse altitude, jusqu'à 330ft (100m), avec juste la consigne d'éviter les agglomérations. Il me racontait qu'à cette altitude le plus dur était d'éviter les oiseaux (!)

François

[Micks]

Salut,

ça m'embêterais carrément de me faire accrocher mon CV par un avion de transport !!! Comment fonctionne la responsabilité civile dans ce cas ???

@ +
Mick

[Emmanuel]

Et dans le sens inverse, est-ce que ta RC va couvrir le cargo

Trève de baliverne, on a parlé ici même voici quelques mois d'un lien vers un pdf des zones TBA et des zones d'exercices militaires. Je crois que FXIX avait posté le lien...

[André]

Et dans le sens inverse, est-ce que ta RC va couvrir le cargo

Emmanuel tu crois vraiment que l'on pourrait couvrir un gros navion avec notre RC ( Radio-Commande ) ?

[Emmanuel]

AHMéNon, pfutt.... Je parlais évidement de RC (responsabilité Civile, l'assurance quoi ;o)

Ah non, j'vous dis Madame Michu, ces Bretons ne comprennent rien à rien


PS : tapez pas, je sors tout seul...

[a906]

Je voulais juste apporter mon témoignage sur le fait que les avions de transport militaire ne sont pas soumis au respect des zones TBA, et que leur plancher est à 100m.

[André]

Message reçu François
Maintenant, je n'habite pas très loin de la base aéronavale de Landivisiau et je peux te dire que des trucs qui passent à "très" basse altitude, ben il y en a régulièrement.
Un jour, j'ai même cru que deux balaises d'hélicos allaient me foutre par terre le carré de cheminée.
Je pense que de toutes façons, les militaires doivent avoir à peu près tous les droits... et il ne sont pas les seuls.
Je suis en contact avec un gars qui est pilote d'hélico pour le SAMU et qui intervient régulièrement dans mon secteur en dessous des 150m : ça leur permet d'être plus rapides puisqu'à priori ils ne risquent pas de mauvaises rencontres...

[Boro]

Bonsoir,
Ce petit message pour confirmer le même vécu qu'André pour des hélicos à très très basse altitude, allant à Lanvéoc (Ecole Navale du Poulmic ), et qui sont passés juste au dessus de la maison située à la sortie d'un village.
A vue d'oeil, il y avait moins de 500 Ft sol ( référence à la hauteur du tour de piste basse hauteur) soit au maximum 150 m
A noter que le village est dans la zone militaire de Lanvéoc depuis son extension (de la zone, pas de la maison !) CTR Lanveoc = sol /2500 ft
Si maintenant il faut les contacter quand on sort le cerfvolant !

Boro

[Fredhuile]

réglementations militaire 1000 ft (±300m) pour les avions, 500 ft (±150m) pour les avions légère à hélices et 150 ft (±45m) pour les hélicoptèrs, réponse d'un pilote de Rafale a qui j ai posé la question, de plus je lui ai dit pourquoi je lui demandais cela (pratique du KAP), il m'a répondu que de toute façon vu l'angle de vole d un cerf-volant il ne le verrais surement pas et encore moins une ligne retenu si grosse qu elle pourrait être vu a la vitesse qu'il vol. Il m'a rappeler fort aimablement que le vol proche d'aéroport ou aérodrome est strictement interdit , surtout militaire et aussi centrale nucléaire, zone sensible, usines pétrochimique.......bla bla bla bla !! sa devise est Voler assez haut pour revenir plus beau !!

[becotus]

Militaires et SAMU ou pas les règles de sécurité sont les mêmes pour tous. Dans les zones non controlées du traffic aérien (zones IFR, AWY, CTR, TMA) toute la circulation aérienne se fait en VFR et il incombe au pilote de "voir et éviter".
A 200km/h un aéronef met 20 secondes pour parcourir 1km. Un pilote discernera à coup sûr un cerf-volant de 3m à 2km encore faut-il qu'il soit dans le bon sens, et qu'il regarde.
Notre meilleure parade et pour ne pas les piéger est d'avoir des cerfs-volants qui font du volume, assez grands et bien colorés.
La preuve que les cerfs-volants sont aussi visibles de loin est de voir des petits avions de tourisme venir faire un crochet pour nous voir de plus près.

[Wirth]

Fan d'aviation avec un très net penchant pour les avions à réaction , et fan de cerf-volant pratiquant '' à l'occasion '' la photo aérienne par cerf-volant , je suis dans une situation ambigüe .
Voir un Alphajet ou un Mirage 2000 ou même un Rafale passer à basse altitude dans un bruit d'enfer me ravit .
Même si je n'oublie pas que le premier crash d'un Rafale en France s'est produit à une vingtaine de kilomètres de chez moi !
Le jour où dans le Cantal j'ai essayé de photographier par cerf-volant un sujet '' inkapable '' , j'ai moins apprécié de voir deux Alphajets passer de chaque côté du promontoir au sommet duquel est située la petite chapelle ! Heureusement je venais d'arriver et je n'avais pas encore mis en l'air mon Cody rouge .
Sur le coup je me suis dit qu'ils passaient là par hasard , en '' touristes '' ! Mais une discussion avec un commerçant de chez moi m'a appris qu'en réalité ils volaient bien dans un couloir habituel aux jets militaires ! Si encore ils avaient des horaires réguliers comme les avions d'Air France !
Reste que je suis aussi fan des cerfs-volants bien visibles comme le Cody ,ou ''flashy '' comme le delta que je suis en train de terminer et qui est d'un beau rouge vif .
A+ michel

[becotus]

Sur deux discussions ce soir(article dans la presse et cathédrale de bayeux) je vois encore que la hauteur de 150m est considérée comme un espace aérien où il n'est pas besoin d'autorisation pour faire voler un cerf-volant, et sous-entendu, au dessus, c'est interdit. C'est vrai et c'est faux. C'est comme dire que sur les routes en France on peut rouler à 50 km/h.
Les aéronefs ont obligation de voler à plus de 150m sauf dans les phases de décollage et d'approche. S'il y a des agglomérations, des hameaux, des attroupements, c'est 300m ou plus. Et il y a aussi des zones interdites.
Généralement les aéronefs légers volent entre 300 et 500m.

En fait plus on est en ville, plus on est dans les zones interdites aux aéronefs, et plus on est en sécurité. Mais il reste des zones vraiment interdites qu'il vaut mieux éviter, et nous devons aussi assurer la sécurité des tiers.
Voler au dessus de 150m n'est absolument pas interdit, ne demande pas plus d'autorisation que ce que font les ULM. Dans ces altitudes basses, c'est la règle du vol à vue qui s'applique. La base de la sécurité est donc avoir des cerfs-volants qui se voient de loin. Eviter cependant de voler "haut" au voisinage des couloirs aériens naturels, les grandes routes, les autoroutes, les voies ferrées, les rivières, qui servent de guide à tous les adeptes du vol à vue. De même, ne pas oublier que des points remarquables visibles à plus de 10km sont des cibles repères.

Si vous avez besoin de monter à plus de 300m il est vraiment souhaitable de prévenir l'aéroport le plus proche en indiquant bien la position et vos horaires. Il n'y a rien d'autre à faire, et ce n'est pas une autorisation, car c'est autorisé! C'est une simple mesure d'information qui sera transmise aux autres usagers.

Lorsqu'à Houlgate pour un festival de cerfs-volants récent, il y a eu interdiction par une administration de voler au dessus de 50m alors que la ville est encadrée par deux collines distantes de moins de 2km surplombant à 100m et que tous les aéronefs doivent circuler à plus de 300m de tous les obstacles, incluant clochers et collines, on peut vraiment penser que ce n'est plus du principe de précaution mais une méconnaissance totale. Et quand il y a 2 hélicos de l'armée qui viennent se poster au dessus des habitations à moins de 100m pour surveiller que les cerf-volistes respectent bien des règles ineptes, il y a vraiment à se demander où est le raisonnable? Qui est polluant? Qui est le plus dangereux?

[SYLV]

Salut !
Infos : viewtopic.php?f=10&t=1126&start=0

La vie de Kaper est dure !

[becotus]

Sylvien a bien raison de rappeler cette discussion.
Il s'agit d'autorisations d'activités professionnelles. Les circulaires de l'administration ont fait suite à une prolifération de ballons- dirigeables captifs dans les années 90 dont les utilisateurs étaient bien peu avertis et bien peu expérimentés pour les faire voler. Ainsi les circulaires émises et non publiées au Journal Officiel n'ont aucune valeur en dehors de leur domaine d'application, c'est à dire une autorisation d'opérer décernée à des professionnels.
Ces circulaires ont toutefois le mérite de nous rappeler que les règles de prudence sont à suivre scrupuleusement. Ensuite, il est bien évident que si le cerf-volant n'est pas décelé par l'aéronef ce ne sont pas les fanions qui feront quoi que ce soit d'autre. Cela complique au contraire la manoeuvre du cerf-volant. C'est donc une absurdité qui vient du fait qu'un cerf-volant est considéré comme un obstacle fixe, comme un pylone ou une grue à tour.
Concernant les hélicoptères de l'aviation civile, ce sont des pilotes très compétents et vous remarquerez qu'à basse altitude ils volent toujours à vitesse réduite.
Ces appareils et ceux des militaires sont équipés de radars performants. Placez quelques feuilles en aluminium, des canettes vides en guise de queue, ou du plastique anodisé, et vous serez très rapidement repérés, à une bonne dizaine de km au moins dés que vous serez dans leur trajectoire.

Il est également intéressant que l'administration utilise maintenant le terme aéromodèle dans ses considérations, et parle en même temps d'aérostats et d'aéronefs. En lisant attentivement, on voit que cela est bien confus alors que ces termes ont des définitions bien spécifiques.

En terme de sécurité, le bon sens est toujours bénéfique pour aboutir aux solutions les plus appropriées.
A chacun de nous d'adapter ses pratiques en fonction: de ses objectifs, des seuils de vol imposés aux aéronefs au lieu d'opération, des conditions météo et des possibilités de son équipement. En particulier, un cerf-volant cellulaire ou de type flowform sera toujours plus visible qu'un cerf-volant "sans épaisseur". Est-ce pour autant qu'il faudrait interdire ces cerfs-volants? Il faut juste faire ce qui convient au moment opportun.

[Wirth]

Après le 1er crash d'un Rafale en Limousin Le 7 Décembre 2007 vers 18h20 à Neuvic ( à une vingtaine de kilomètres de chez moi ) ,voilà qu'un 2ème avion de chasse , un Mirage 2000 s'est écrasé le 2 Mars après 22h00 en Creuse ( toujours en Limousin ) près de Crocq , à une quarantaine de kilomètres de chez moi ! Il effectuait en patrouille avec un autre Mirage 2000 un entrainement de nuit à basse altitude !
Je sais qu'il y a du plomb , de l'argent , de l'uranium même dans le sol du Limousin , et je me demande maintenant s'il ny aurait pas aussi de la magnétite ?
Tout ça pour dire que même en journée je vais craindre maintenant de faire voler mes cerfs-volants , car les passages d'avions de chasse à basse altitude sont assez fréquents aux alentours d' USSEL .
J'espère que le Limousin fera mentir le dicton qui dit :<< Jamais deux sans trois ! >> .
Michel