Méthode de visée par abaque

[becotus]

Il y a une dizaine d'années, les aérophotographes qui ne se fiaient pas seulement à leur flair utilisaient des abaques pour mieux viser leur sujet à photographier.
Je me suis dit que ma méthode pouvait en intéresser plusieurs d'entre-vous. Elle n'a jamais été publiée, car l'occasion ne s'était pas présentée. Je l'ai parfois montrée à quelques personnes. Il y a une dizaine d'années, il y avait plusieurs méthodes graphiques existantes, pas toujours pratiques. Je les avais trouvées incomplètes,car toutes supposaient que la ligne du cerf-volant est exactement dans la direction du sujet.
La méthode que je vous soumets est complète, et simple. Prenez le temps de la suivre une fois, et vous m'en direz des nouvelles (comme goûter certains plats, ou certaines boissons)
Assez de bla-bla, la voici sur mon site:
http://becotus.chez-alice.fr/aerophoto/ ... ophoto.htm
Cliquez sur abaque de visée.

[Emmanuel]

Salut Christian,
J'ai "bien tout lu" ta page. Bravo pour cet effort de pédagogie étape par étape.
Je pense que l'efficacité de ta méthode aparait encore plus clairement en situation, sur le terrain. Il me faudrait donc la tester "in situ" pour avancer un avis autorisé.
Par contre, je suis étonné de ne pas avoir perçu la notion d'angle de champs de l'objectif de l'appareil photo.
Certes, avec ta méthode, le sujet est "dans le (centre du) cadre", mais qu'en est-il de sa taille dans l'image ?
Car, si j'ai bien compris, la distance entre la nacelle et le sujet est calculable avec l'angle déterminé par la direction du vent et celle entre le point d'ancrage et du sujet. Mais, compte tenu le l'angle de champs de l'objectif, la taille apparente du sujet dans l'image sera bien différente entre un 28 mm et un 75mm. OK, je pinaille !

Sinon, il reste quand même à "évaluer la distance du point d'ancrage jusqu'au sujet à photographier". Je vais essayer de trouver des plans de télémètre à faire soi même sur le Net. Car la précision de ta méthode dépend grandement (me semble t'il) sur l'acuité de cette estimation.

Quoi qu'il en soit, je regrette de n'avoir jamais rencontré un prof qui m'explique clairement la science des angles. Voici une application très pratique qui permettrait d'illustrer les sinus et autres cosinus, si abscons dans l'absolu (pour moi). Pourtant, gamin, j'adorais la géométrie en 2D. C'est peut-être pourquoi je suis plus à l'aise avec ma photographie qu'avec la 3è dimension (

En tout cas, merci pour cet effort de clarification.

[becotus]

C'est bien ce que je pensais: y a plus personne sur le forum car ils sont tous en train d'étudier l'abaque.

Cher admin très autorisé, et très intelligent, tu as parfaitement compris: tout dépend de l'habilité à évaluer la distance entre l'ancrage et le sujet. Il faut s'entrainer à évaluer des distances. Il y a des trucs: cette distance fait combien de pas, elle ferait combien de voitures, elle ferait combien de maisons, il y a combien de poteaux, ...
Il y a une autre difficulté, que tu découvriras sur le terrain. N'oublies pas un petit rapporteur, et une règle. Ca tombe bien, les stands de rentrée des classes sont pleins.

En ce qui concerne l'angle d'ouverture de l'objectif, il est bien de le connaître, et de le tracer avec l'axe de l'objectif sur un plexi transparent. Voir ma page "angle de champ":
http://becotus.chez-alice.fr/photo/francais/&photo.htm
Placer ensuite le plexi sur l'abaque en superposition sur les axes de visée. C'est ce que je dis de faire pour fignoler l'angle de visée et le cadrage de la photo. Dans la pratique, le "bracketting" du fait des mouvements de la nacelle suffit.

L'avantage de cette méthode est qu'il n'y a aucun calcul, pas de sinus, cosinus, tangente, arc-tangente... tout est graphique et intuitif. Avec la visée vidéo, je continue encore aujourd"hui à prépositionner la nacelle, et à vérifier si elle est bien orientée.

Je me dis que ce n'est quand même pas ce devoir de vacances qui aurait un tel effet!

[Emmanuel]

Salut Christian,
Effectivement, l'(un des)intérêts de ta méthode est

L'avantage de cette méthode est qu'il n'y a aucun calcul, pas de sinus, cosinus, tangente, arc-tangente... tout est graphique et intuitif.

Cela me va bien.
Tu sais, à l'ère de la visée vidéo, je la trouve bien pratique.
Il reste des hurluberlus comme moi à ne pas "shooter" en numérique. Aussi, il m'est pratiquement automatique de prépositionner la nacelle dans la position ah-hoc lorsqu'elle sera en l'air. on ne sait jamais, un problème de rotation, et il faut redescendre l'appareil pour la repositionner perte de temps). Cela m'est d'autant plus vrai lorsque j'utilise (certes rarement) mes appareils photos sans moteur (panoramique Horizon ou ma chambre de grand-format 10x12 cm). je n'y ai pas adjoint la visée vidéo.
ça viendra peut-être.

La technologie, c'est super, mais c'est parfois fragile.
Et puis, je suis admiratif devant ces premiers aventuriers marins qui allaient défricher les immensités inconnues avec un simple sextant pour se positionner...

Enfin, je trouve assez "poétique" de laisser faire un peu le hasard quand à mon cadrage. Bien sûr, surtout lorsque je ne cherche pas à photographier un sujet très localisé.
Bien sûr, en plaine, le vent varie parfois de cap, là, une assistance vidéo permet une correction en temps (presque) réel. Je ne rejette pas la technologie.

Pour l'évaluation des distances des sujets à photographier, j'ai essayé de trouver des infos pour fabriquer un télémètre optique. Autant le principe est simple, autant la réalisation semble compliquée. il y a plein de sources sur les télémètres électronique, voire à ultrason, mais pas grand chose pour les "optiques".
J'en ai trouvé de petits pour les golfeurs ou les marins, mais il faut connaitre la taille de l'objet que l'on vise pour déduire la distance qui nous en sépare. Inadapté pour nos besoins. Ceux de nos appareils photos ne sont pas assez précis, il reste ceux des batteries de DCA, mais je crains qu'il y ait embargo sur ce type de matériel de guerre. En plus bonjour le poids à trimballer en rando aéro ;o)))

Je vais plutôt essayer de voir comment celui de ma chambre photographique fonctionne. Merci de nous faire plancher pendant les vacances ;o)
A+