Interpolation d'un fichier pour obtenir un grand tirage

[Emmanuel]

Comme on est le meilleur forum francophone causant de photo ( ),
Plutôt que d'aller perdre du temps sur le Net, je m'en remet à vous.

Voilà, j'ai 25 grands tirages photo (argentique, sur tireuse Lambda) de 80 x 120 cm à réaliser à partir de jpeg haute def (quand même).
Au moment de télécharger mes fichiers, l'interface du labo (professionnel, par lequel je DOIS passer) m'alerte comme quoi mes fichiers jpeg subiraient une interpolation de près de 4 fois, et que cela se verra sur les tirages. Je veux bien le croire.

J'ai pensé à la solution de passer à la moulinette Photoshop (Menu Image - Taille de l'image - etc). Il semblerait qu'il faille y aller mollo à chaque interpolation et recommencer plusieurs fois plutôt que le faire en une passe. Et jouer d'un poil d'accentuation à chaque coup, bref, pour 25 fichiers, c'est coton...
OK, je peux faire un scrip, mais il faudra le lancer plusieurs fois à chaque image.

Connaitriez vous une autre manip ou un autre logiciel pour faire ça vite et proprement ?
Naturellement, ça urge...

[Troyes.CV]

Tu peux pas balancer des fichiers .psd ?

Mon pote qui fait de l'affiche et qui travaille avec un imprimeur pour des affiches, balance du .psd, le gars veut ça, il se débrouille.

Le JPG est un format compressé, donc tu auras de la perte automatiquement. Tu peux pas essayer alors en tif ?

J'ai un scanneur à A3 pour le travail, il me sort du tif, je convertis en jpg avec photoshop.

Bon courage.

Lolo

[rdd]

Emmanuel, la méthode que tu décris s'appelle la méthode du 110.

Il s'agit d'agrandir la taille de l'image de 110% plusieurs fois. Cette méthode a néanmoins des limites je pense, et il faut peut être jouer avec un coup de filtre netteté entre deux agrandissement pour conserver les détails... cela ne coute rien d'essayer mais est-ce que tu auras une/des épreuves en pré-tirage (pour valider le bon à tirer par exemple) ou ça sera la surprise ?

[simon]

salut Emmanuel,
Là, c'est typiquement une situation ou j'interrogerai directement le labo. D'autant que, bien souvent meilleur choix de traitement des images est directement dépendant de leur circuit de production. Ils ont forcement les compétences et le savoir faire et n'ont - à priori- pas intérêt à voir de grands et moches tirages sortir de chez eux.
Bon courage !
simon

[PanoKap]

Emmanuel il existe un logiciel qui te permet de faire de l'interpolation de vraiment bonne qualite c est Photozoom Pro le produit est à la génération 4. Et il y a pas mieux pour faire ce genre de chose.

Quelques exemples...

http://www.benvista.com/photozoompro/examples

En plus si ca urge...

[André]

Emmanuel il existe un logiciel qui te permet de faire de l'interpolation de vraiment bonne qualite c est Photozoom Pro le produit est à la génération 4. Et il y a pas mieux pour faire ce genre de chose.

D'ailleurs, je crois que tu nous en avais déjà parlé au travers de ce lien :
http://passionplus.free.fr/page46/page46.html

Maintenant, effectivement, peut-être qu'il vaut mieux travailler sur des fichiers PSD ou TIFF ?

[Troyes.CV]

Lorsque je numérise du document, de la photo pour l'exploiter via Photoshop, c'est du TIFF.

Ca me sort un fichier numérisé très gros, mais je peux le travailler sans problème et sans trop de perte.

Comme à mon habitude, j'ai lue trop vite et répondu à coté de la plaque

Si, j'ai bien compris, Emmanuel avait un fichier JPG HD à faire tirer, là la solution proposé dans le sujet était bonne pour moi, mais le résultat sera pas tip top.

J'ai un scanner A3 Pro, en 1200 x 1200 et c'est un fichier TIFF par défaut comme réglage pour mon usage. Après on peut monter en définition, mais les prix monte très vite.

Beaucoup scanne en jpg hd pour aller plus vite en numérisation.

Laurent

[Deltakap]

Comme on est le meilleur forum francophone causant de photo ( ),

On est bien d'accord

.....à réaliser à partir de jpeg haute def (quand même).

Quelle taille font tes images ? (en pixels)

mes fichiers jpeg subiraient une interpolation de près de 4 fois

Rien à voir avec une histoire de 72 et 300 pixels/pouces ? parce que ça tombe pas loin de 4 !


Edit: Une explication à 2 balles:
Ton imprimeur veut impérativement du jpg. La définition habituelle de ce type de fichier, destiné plutôt à de l'affichage sur écran, est de 72 dpi. Donc pour du 120cm*80cm en 72dpi, il faut au moins du 3400*2270 pixels.

Par contre, le fichier qui sort de ton scanner est surement enregistré en 300dpi (c'est souvent la valeur par défaut) et 3400*2270 en 300dpi ne permet qu'une impression en 28,8*19,2cm..... il faudrait donc effectivement une interpolation de 4 pour passer en 120*80cm.
En fait, je pense qu'il ne faut rien interpoler du tout mais simplement remplacer l'info 300dpi par 72dpi dans tes jpg.

Après, la taille réelle en pixels de tes images risque de foutre en l'air mon beau raisonnement (si c'est déjà du 14172*9447 pixel, j'ai tout faux )
Peux-tu regarder dans les propriétés des photos qu'elle est leur résolution (si elles sont en 72 dpi, j'ai tout faux aussi )


Re-edit: en cherchant d'autres infos sur cette histoire de dpi, il semble qu'il soit d'usage de fournir à l'imprimeur des photos en 300dpi. Pour du 120*80cm, il faut donc un fichier d'environ 14000*9500 pixels . Donc, si elles font moins, pas le choix que d'interpoler ! (ou mieux de les rescanner en 14000*9500, soit un scan à 1200dpi si le premier a été fait à 300)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Point_par_pouce
et une explication de tout ça ici: http://sebsauvage.net/comprendre/dpi/