http://photocerfvolant.free.fr

Bonjour,

J'ai passé mes 2 dernières journées à aller voir les bateaux du Vendée Globe. Très déçu car beaucoup trop de monde! C'est devenu impénétrable.
A mon retour su Bordeaux, nous avons fait une halte à La Rochelle et j'ai pris ces 2 photos, pour voir.
Pour ma culture personnelle, que pensez vous de ces photos ? Quelles critiques ? quelles qualités ?
Bernard

B0061520 by vendesir, sur Flickr

B0061519 by vendesir, sur Flickr

Bonjour Bernard je me lance...

Critique
les 2 photos sont à contre jour cela ne facilite pas la qualité en général surtout pour des photos de paysages.
la première l'horizon n'est pas droite et la tour est penchée, le premier plan il y a trop d'eau.
Je ne suis pas sur que de la première tu puisses en faire une photo exploitable ou même de qualité.

La deuxième toujours en contre-jour est plus interessante, je ne sais pas avec quel objectif tu as pris ces photos mais elle est quand meme deformee, tu peux corriger cela, Il faut supprimer le reflet du soleil il attire trop l'oeil et n'apporte rien à la composition le nuage circulaire est tres sympa et je supprimerais aussi les rayon en haut, un peu de contraste et pour moi la deuxieme vaut bien ce petit travail je pense qu'elle peut etre une photo interessante

Ce n'est que mon avis

Les photos à contre-jour direct avec le soleil dans le cadrage sont parmi les plus difficiles à réaliser. Les capteurs ne peuvent enregistrer toute la gamme de luminosités. Les écrans et les impressions affichent une gamme réduite de ce que le capteur a enregistré. Techniquement ces deux photos sont réussies.

Ensuite il reste le choix de l'interprétation qui se joue, comme à l'ancienne, au développement, mais la modernité et les curseurs font que l'on a un choix plus vaste et surtout bien plus facile.
L'interprétation reste un choix personnel. La seule chose qui soit certaine est que le soleil est toujours au taquet en luminosité et qu'il le restera. Les reflets peuvent parfois rendre plus de richesse dans les détails. Ensuite il y a des tas de possibilités d'interprétation. Privilégier la sensation est la priorité ; les apurements et les perfectionnements techniques ne seront jamais qu'un appoint. De légères déformations ne sont pas un handicap, l'image interprétée et reconstituée par notre cerveau tient compte aussi des perspectives. J'ai déjà vu des images trop travaillées qui "sonnent" faux.

Ces deux photos sont une bonne base. Tu peux les garder en l'état, suffisant pour le souvenir, ou les travailler selon ce que tu veux transmettre.
Quel logiciel utilises-tu pour ces interprétations?

Pour ma part, la 1ere mériterait un recadrage 4:3 plutôt que 2:3, ensuite revoir un chouilla l'horizon, ça penche

Bien que le sujet soit relativement identique sur les deux, je préfère le cadrage de la seconde en format paysage, et enfin pour que ce soit intéressant, travailler le détail et le débouchage des ombres

C'est une prise de vue intéressante avec pas mal de travail à réaliser dessus, au boulot et bon courage

Salut,
Je garderai la deuxième en regrettant les rameurs de la première photo qui donnaient un peu de vie au plan d'eau.
Pour la composition je placerais l'horizon à peu près au tiers supérieur de la photo en coupant le bout de soleil et je déboucherais un peu les ombres pour récupérer un peu des couleurs d'automne sur le port et un peu de détail dans les tours (mais pas trop sinon ça va faire HDR pas beau)
Les flare violet me gênent aussi, j'y mettrais un coup de tampon...
Sinon la faible déformation du 28mm du GR ne me choque pas ici.

Bonjour,
Les 2 photos, que je vous ai transmise en 1er sont des photos non retouchées. Justement pour voir ce que les spécialistes en pensent.
Cela dit, je vous transmets ci dessous les photos retouchées en tenant compte de vos avis et conseils.
Pour les logiciels: Je me sers à 80 % de Picasa car j'aime sa simplicité et sa rapidité ( je ne suis pas tenté de passer des heures sur les photos ). J'emploie aussi photofiltre pour certaines fonctions que je ne trouve pas dans Picasa. Par ex. Je n'aime pas trop le tampon de Picasa. Photofiltre est très bien pour modifier les tailles des images. J'ai aussi Gimp 2.8, mais je ne pense pas trop à y aller. C'est peut être un peu dommage.
Dommage aussi pour PSE, qui a disparu en passant de XP à W7 puis à W10 (sans le vouloir ) et qui est irrécupérable à moins de repayer.

B0061520-001 by vendesir, sur Flickr

B0061519-001 by vendesir, sur Flickr

Voici ce que de mon côté ce que j'avais envisagé comme interprétation:



Sur cette première vue, comme souvent, basculer d'un cadrage portrait à un cadrage carré est souvent fructueux. Ton cadrage bascule vers un cadrage paysage et il omets tous les reflets qui donnent de la profondeur à l'image, ce que je trouve dommage. La partie ciel devenue importante met l'accent sur le soleil et le cercle blanc qui faisait l'originalité de la photo devient secondaire. Lorsque le soleil est de face dans l'image les plans à contre-jour sont plus sombres avec des noirs prononcés ; je n'adhère pas au rendu clair comme lorsque le soleil est en dehors du cadre. De plus cela diminue affaiblit encore la présence du cercle blanc.



Sur celle-ci, passer à un format plus panoramique rattrape le cadrage partiellement trop bas, sans doute pour éviter le soleil de face.
Tu arrives à un rapport 1,8 qui est au delà du nombre d'or 1,6 mais pas encore complètement panoramique.Le recadrage repousse vers la gauche les tours de la passe du port et le regard est perdu entre deux sujets, la ville sur la droite et les tours avec les auréoles sur la gauche. De plus, il y a un déséquilibre d'intérêt entre la partie ciel et la partie eau qui est vide.
J'ai pour ma part préféré un format plus panoramique, rapport 2.0 qui réduit la partie eau et donne plus d'importance à la partie ciel. De plus, en prenant le plus à gauche on retrouve un équilibre entre les tours et la ville. le recadrage élimine les immeubles trop clairs en bordure droite qui retiennent le regard au lieu de le laisser rebondir naturellement sur ce bord. Les indésirables qui polluent la lecture de l'image, la trainée d'avion dans le ciel et la grue au bord gauche ont été effacés.
Dommage qu'il n'y ait pas les rameurs comme sur la première photo.

La colorimétrie RVB qui était assez bien équilibrée est très fortement déséquilibrée en bleu sur les deux images et partiellement en vert sur la première. Cela fait inutilement perdre du contraste qu'il faut ensuite compenser.

Cela étant expliqué, je le répète l'interprétation est le libre choix de chacun.

merci beaucoup Christian,
Je suis très attentif à tes explications précises, et je les relis plusieurs fois pour tout bien comprendre et bien les interpréter.
Bernard