Sur cette photo de (je l'espère) Steve Sutton, on voit qu'au départ, il y a un bridage plus complexe, repris par Peter Lynn.
Donc, le "problème des flowforms de type Sutton est la simplification du plan, mais bon si ce n'est que ça.
Pour les évents de l'extrados et de l'intrados, je penserais plus à une logique de parachutiste : il ne faut pas que les cellules puissent se refermer. Aussi, ces évents peuvent autant servir à la décompression des cellules qu'à leur remplissage (surtout celle de l'intrados justement.
Dans le cas d'un parafoil, l'air est emprisonné, ce qui produit un genre de "bourrelet d'air" en avant servant de bord d'attaque. Cependant, dans ce genre d'engin, ce bord d'attaque n'est pas constant, au gré de la pression dans les cellules et de l'incidence qui fait évacuer l'air du bourrelet vers le dessus. Bref, la trainée varie, la portance varie, la pression dans l'engin n'est pas constante... ce n'est pas très stable. J'ai constaté les mêmes choses avec mon PanFlute.
Par contre, pour le Sutton Flowform, c'est assez bien expliqué ici :
http://www.fang-den-wind.de/ff_devel_eng.htmLa logique est que l'air circule dans la voile. Les évents de l'intra et de l'extrados servent à maintenir une pression assez constante et suffisante dans les cellules. Je soupçonne celles de l'intrados de servir au remplissage en cas d'insuffisance de pression et en cas surpression, de permettre à l'air de s'échapper. Ceux de l'extrados ne servent qu'à la décompression.
Ce qui m'étonne par contre dans les modèles de Sutton, c'est la disposition en "V" sur l'intrados et en "V" inversé sur l'extrados.
On peut voir ce que ça donne par transparence :
Est-ce pour mieux répartir la pression ? Sûrement...
En tous les cas, j'en ai fabriqué 2 dernièrement et j'en suis satisfait quand à leur vol. Je n'ai plus qu'à tester en aérophoto.
En voilà un de 1,5m de large et environ 1,70m de long :
A+
JC