waco 3.6

[Phil78]

bon, le waco 3.6 est un bon cerf-volant. nous en avons encore vu une belle démonstration dimanche 4 novembre à Bercy.
je pense qu'il s'agit d'un croisement WAsseige beCOt, déjà décliné en plusieurs versions cf. le site de son créateur. est-il envisageable sur la même base de faire encore mieux, un WACO 3.6+ en somme.
J'ai longtemps utilisé un Wasseige (modèle d'origine certifié CVCF), un véritable cheval de trait, surtout quand le vent devient un peu fort. j'ai découvert à ce moment l'intérêt de la poulie pour pouvoir rentrer le soir avant la tombée de la nuit, au doux son du fil qui chante!!
Je pensais refaire un Wasseige, mais je vais surement faire cet hiver un WACO, alors les suggestions sont ouvertes:
Fermer un peu les triangles pour augmenter la surface au vent tout en gardant la fente pour ses propriétés.
Augmenter un peu la hauteur 1.20 1.50, et les hauteurs de cellules en proportion, sans changer la largeur 3.6.
Ou ne rien changer du tout, car il est BECOPTIMISE... au maximum!
j'attends vos commentaires et vos suggestions.
Philippe

[becotus]

Pour l'éthymologie du nom, c'est exact. Le Waco est un dérivé du Wasseige.
Le Waco qui volait à Bercy est légèrement différent du plan sur mon site et de la proportion avec le Waco 3.0 Les différences sont les triangles légèrement plus haut, et la vergue légèrement plus basse. J'ai trouvé cette version moins performante. En effet, il arrive parfois dans certaines conditions de vent que le cerf-volant se mette à tanguer sans cesse, tel un marsouin.

Toutes les variantes imaginables sont possibles. On peut essayer de prévoir quelle caractéristique sera améliorée. Seul l'essai en vol apporte la confirmation.

Ce que je sais est que les Waco 3.0 et 3.6 conviennent bien pour l'aérophoto; l'angle de fil et la traction sont bons. C'est un cerf-volant très tolérant, dans la plage de vent moyenne, très stable et qui donne l'impression de se jouer des turbulences. Son montage est très facile, le réglage de la bride précis sans être pointu; il n'y a pas besoin d'assistant pour le faire décoller; son comportement en vol est très sain; il n'a pas de contre-indications; plié, il ne tient pas beaucoup de place.
Dans les conditions de vent difficiles comme nous avions à Bercy, il est très à l'aise, et permet de voler sans inquiétude. Bien peu de cerfs-volants donnent au cerf-voliste une telle confiance.

[vertigo]

Bonjour à tous,
Je songe à me préparer un CV sérieux pour cet été, qui devra emmener une nacelle de 1500g. Comme c'est pour mettre mon reflex en dessous, je cherche un maximum de fiabilité, et le waco me semble tout indiqué si j'en crois les divers retours. J'ai tout de même quelques questions pour toi christian (ou pour tous ceux qui auraient pu tester ce kite).

- un waco est-il plus fiable ou stable qu'un grand rokkaku (un rok étant peut-être plus simple et économique à réaliser).
- pour 1,5 kg de nacelle, la bonne taille est-elle 3.6m, ou 3m peut suffire (je n'aime pas batailler trop fort, et suis limité à 90kg pour ma ligne)
- comment est fait le raccord carbone 10mm-fdv 8mm pour la barre transversale ?

merci !

manu.

[NonSenZ]

Je peux donner quelques éléments de réponse (bien moins précis ou avisés que ceux de Christian).
Donc pour les raccords, c'est du tube d'alu que l'on trouve chez Casto par exemple, d'un milimètre d'épaisseur, donc le diamètre intérieur fait 2 mm de moins que le diamètre extérieur, (et on les trouve de 6,8 et 10 mm de diam ext), ce qui permet de faire des raccords et adaptations de diamètre à partir de deux tubes.

Concernant la stabilité, d'après ce que j'ai pu voir, le waco est plus stable que le rokkaku (en tous cas waco 3.6 de Christian VS rokkaku 2.4 NonSenZ).

Concernant la résistance de la ligne, les bonnes pratiques bécotiennes préconisent un facteur 6 pour le cerf-volant sans nacelle et facteur 10 pour le KAP. Ta ligne 90 kgs te permettrait donc de faire de la photo avec une traction inférieure à 9 kg. Je pense qu'il est quand même plus raisonnable d'avoir de la ligne de 140 kgs (c'est ce que j'utilise), de manière à couvrir une plage de vent un peu supérieure.
Notre première nacelle + appareil photo pesait 1,6 kg et ce n'était pas vraiment gênant, sauf qu'il fallait un vent suffisant pour faire du KAP, d'autant que nous n'avions à l'époque qu'un cerf-volant. Les séances frustrantes étaient donc plus nombreuses.
Je pense juste que plus le poids est important, plus il va falloir une traction importante sur la ligne. Je n'aime pas non plus que ça tire trop (et nous sommes nombreux dans ce cas), mais plus le matériel à lever est lourd, plus il faut de traction sur le fil. C'est une lapalissade, mais bon, tout ça pousse quand même à choisir un fil de plus grande résistance, et à se préparer psychologiquement à avoir quelques efforts à faire pour redescendre l'engin...
Sinon, si j'ai bien compris, la différence entre le waco 3.6 et le 3, c'est la plage de vent d'utilisation dans de bonnes conditions (ie il ne tombe pas et il n'arrache pas les bras du pilote).

[becotus]

C'est vrai que le Waco est plus long à construire qu'un Rokkaku.
Pour bien monter une nacelle, il faut une traction de 2 à 4 fois son poids. Et comme souvent le vent fait varier la traction dans un facteur de 3 à 4, tu dois t'attendre à subir des tractions de 1,5kg x 2 x 4 = 12kg.
Avec le Waco 3.0 il y a des jours où tu monteras sans problème, mais souvent tu n'auras pas assez de ressource pour emmener la nacelle là où tu le souhaites.

Avec ta ligne 90kg, tu seras limité dans la plage de vent la plus faible. Le jour où tu auras un vent qui te donneras une traction entre 10 et 15kg, si tu n'as pas un cerf-volant plus petit, tu regretteras de ne pas avoir un fil plus résistant.

Pour les raccords, comme le dit Anthony, prendre du tube alu dans un Brico-machin. Il y a les diamètres extérieurs pairs de 6mm à 14mm. Il faut savoir qu'il y a deux qualités d'alu, reconnaissables par leur prix. En qualité "normale" l'alu est un peu plus gris. En qualité "extra" l'alu est plus beau, bien argenté, le tube plus rigide, le prix plus élevé. Généralement, la qualité "normale" suffit. Il m'est arrivé de retrouver des raccords unpeu cintré. Il n'y a plus qu'à les changer, mais c'est mieux de plier un raccord que de casser autre chose.
La bonne solution pour couper le tube est un coupe-tube. Il y en a des petits pas chers qui sont parfait pour le cuivre et l'alu. Ensuite, il faut limer un peu l'intérieur de chaque bord coupé, car le coupe-tube fait un léger rétreint.
Enfin, la question qui se pose très vite est "quelle longueur pour le raccord". Par simplicité mémotechnique, je prends 10 fois le diamètre, et c'est très bien.