Un grand merci Christian pour cette masse d'infos que j'ai eu un peu de mal à ingurgiter
Je vais essayer de résumer ce que j'ai compris.
becotus a écrit:La première variable à prendre en compte dans le choix d'un cerf-volant est sa surface portante. Elle conditionne la traction sur le fil.
En photographie aérienne s'y ajoute le facteur poids sur la ligne. Il est préférable d'avoir une traction supérieure à 3 fois le poids de la nacelle.
Pour soulever 500g il faut une traction de 1,5kg. Dans les vents de plus de 6 m/s cela signifie une surface d'environ 1,5 m².
Nous pouvons donc facilement vérifier les surfaces portantes des cerfs-volants proposés:
- "Classic box " simple à 2 cellules carrées ~ 0,9 m²
- Becolino ~ 2 m² (PS je n'ai rien à voir avec ce cerf-volant proposé avec ce nom par un cerf-voliste allemand)
- box L de Eliott chez Sandrabazar, copie du Pelybox de Peter Lynn ~ 1,9 m²
- Delta Conyne de Colors in Motion ~1,3 m²
- Delta Conyne Rainbow ~1,4 m²
- delta Conyne Rocky ~1,5 m²
- Isotope ~0,8 m²
Si comme je crois l'avoir lu quelque part, la force exercée sur la ligne varie comme le carré de la vitesse du vent, et comme j'envisageais des vols par vents forts (soit plus de 2 fois 6 m/s) la surface de portance dans ce cas pourrait être divisée par 4. Donc, en théorie, par vent de 12 m/s (43 km/h) on pourrait dire que tous ces CV sont largement en mesure de soulever ma nacelle.
Au delà de la pure théorie, chaque cerf volant a ses caractéristiques de vol; je comprends que le classic box, le becolino et l'isotope risquent de bouger pas mal (ça pourrait encore le faire pour l'autokap que je pratique exclusivement, un peu plus compliqué pour la visée et le déclenchement commandés à distance?), que l'angle de vol du box L mériterait d'être canalisé par des attaches supplémentaires (mais dans ce cas là, ne faudrait-il pas renforcer sa structures pour qu'il puisse résister à de nouvelles contraintes?); que les conynes seraient les plus adaptés, ça tombe bien, j'en ai 2
Tu donnes de bons conseils sur les modifications de structures qui pourraient être souhaitables sur les modèles cités plus hauts et sur l'avantage de faire voler en train 2 cerfs volants petits plutôt qu'un seul 2 fois plus grand. Pour ma part, je trouve que ça doit allonger la durée de mise en route des séances et aussi alourdir le budget. Je partage ton point de vue sur l'opportunité d'ajouter une queue; je pense l'adopter rapidement; il faudra toutefois que je m'éloigne un peu des arbres que j'ai parfois côtoyé d'un peu trop près
Je n'ai pas bien compris ce que tu appelles les cerfs volants caisse dans ton dernier paragraphe...
becotus a écrit:...
Une précision: Les cerfs-volants caisse ont un bon comportement dans les vents forts et offrent une traction suffisante pour l'aérophotographie. A vent identique et à surface égale il n'y a guère que 20% d'écart de traction entre les cerfs-volants les plus et les moins tracteurs. Les deltas ont un rendement moindre que les rokkakus. Le Calomil a un rendement aérodynamique supérieur aux deltas
Il s'agit peut-être des CV comme les codys et le calomil
En tout cas, merci encore pour l’exhaustivité de ta réponse!
Philippe.