Port Médoc, Pointe de Grave (Gironde)

Port Médoc, Pointe de Grave (Gironde)

Messagede vendesir le Jeu 05 Novembre 2015, 11:30

Bonjour,
Ma modeste contribution trimestrielle sur une petite séance de kap à Port Médoc.
Je ne suis pas ravi des photos car j'ai un peu loupé la vitesse d'obturation en oubliant de la programmer, ce qui fait qu'elles sont toutes un peu floues malgré un PT de netteté.
Le GR doit vraiment être accompagné de Doliprane pour un bon réglage. En tout cas pour moi.
On fera mieux la prochaine fois (à Agencourt ?)
ImagePort Médoc (Gironde ) by vendesir, sur Flickr

ImagePort Médoc (Gironde ) by vendesir, sur Flickr

ImagePort Médoc (Gironde ) by vendesir, sur Flickr

ImagePort Médoc (Gironde ) by vendesir, sur Flickr

ImagePort Médoc (Gironde ) by vendesir, sur Flickr
Avatar de l’utilisateur
vendesir
Plus de 1000 messages
 
Messages: 1179
Inscription: Dim 24 Juillet 2011, 10:33
Localisation: bordeaux/Rosas(costa brava)

Re: Port Médoc, Pointe de Grave (Gironde)

Messagede André le Jeu 05 Novembre 2015, 12:37

Tu nous donnes un peu d'explications pour la dernière ?
C'est quoi ce bateau et qu'est-ce qu'il traine derrière lui ? ( barrière anti-pollution ? )
A quoi est dû cette boue ?
Avatar de l’utilisateur
André
Plus de 8000 messages
 
Messages: 9269
Inscription: Dim 21 Septembre 2008, 17:02
Localisation: Au nord de Brest même

Re: Port Médoc, Pointe de Grave (Gironde)

Messagede a906 le Jeu 05 Novembre 2015, 13:05

C'est une drague André, ah vous n'avez pas ce problème en bretagne nord :)
Avatar de l’utilisateur
a906
Plus de 1000 messages
 
Messages: 1595
Inscription: Lun 25 Août 2008, 20:06
Localisation: Urville - Calvados

Re: Port Médoc, Pointe de Grave (Gironde)

Messagede pete le Jeu 05 Novembre 2015, 13:38

Bonjour,

Ce que je comprends pas c'est que par exemple sur la 2eme photo la vitesse s'établit à 1/1250e ce qui devrait être suffisant pour figer un bougé et pourtant...

La 1 et la 3 sont assez nettes mais sur-accentuées.

Est-ce que la nacelle bougeait beaucoup ?

Amicalement,
P.
Avatar de l’utilisateur
pete
Plus de 1000 messages
 
Messages: 1759
Inscription: Dim 20 Mai 2012, 12:08
Localisation: Pas loin de l'Aiguille creuse

Re: Port Médoc, Pointe de Grave (Gironde)

Messagede vendesir le Jeu 05 Novembre 2015, 14:00

Oui, Pete, la nacelle bougeait pas màl. Si en plus la photo se déclenche au moment où l'aurico travaille, ça peut faire un plus dans le bouge.
Le prochain coup, je passerai au 1/800 ou 1000., comme le préconise Pierre.
Qu'en penses tu ?
Bernard
Avatar de l’utilisateur
vendesir
Plus de 1000 messages
 
Messages: 1179
Inscription: Dim 24 Juillet 2011, 10:33
Localisation: bordeaux/Rosas(costa brava)

Re: Port Médoc, Pointe de Grave (Gironde)

Messagede pete le Jeu 05 Novembre 2015, 15:03

Comme je disais sur la 2eme tu es au 1/1250e déjà... Donc il y a un problème quand même de stabilité et puis les capteurs de + de 10 Mpix sont plus exigeant en stabilité
Avatar de l’utilisateur
pete
Plus de 1000 messages
 
Messages: 1759
Inscription: Dim 20 Mai 2012, 12:08
Localisation: Pas loin de l'Aiguille creuse

Re: Port Médoc, Pointe de Grave (Gironde)

Messagede vendesir le Jeu 05 Novembre 2015, 16:26

oui, et, donc que ferais-tu à ma place ?
merci.
Avatar de l’utilisateur
vendesir
Plus de 1000 messages
 
Messages: 1179
Inscription: Dim 24 Juillet 2011, 10:33
Localisation: bordeaux/Rosas(costa brava)

Re: Port Médoc, Pointe de Grave (Gironde)

Messagede a906 le Jeu 05 Novembre 2015, 16:56

je vois dans les exiff que la focale est à 47mm. Peut-être une piste de ce côté là
Avatar de l’utilisateur
a906
Plus de 1000 messages
 
Messages: 1595
Inscription: Lun 25 Août 2008, 20:06
Localisation: Urville - Calvados

Re: Port Médoc, Pointe de Grave (Gironde)

Messagede pete le Jeu 05 Novembre 2015, 19:13

Bonsoir,

47mm ??
Le Ricoh GR n'est pas équipé d'une focale fixe ???
Si il existe un mode crop, cela ne changerait rien sur le flou de bougé...

Sur d'autres photos floues la vitesse est plus basse, mais les symptômes sont presque équivalents.
Je pense que ta nacelle doit swinguer :? ou alors ton système de commande (aurico) trop sec ?

Pour l'accentuation j'ai vu ceci :

Sharpness - Hard

Peut-être est-il possible de passer dans un mode plus doux.

Pour la netteté, peut être aussi :
Noise Reduction - Medium
Faire des essais en mode "OFF" si possible (inutile à 200 ISO).

Amicalement,
P.
Avatar de l’utilisateur
pete
Plus de 1000 messages
 
Messages: 1759
Inscription: Dim 20 Mai 2012, 12:08
Localisation: Pas loin de l'Aiguille creuse

Re: Port Médoc, Pointe de Grave (Gironde)

Messagede André le Jeu 05 Novembre 2015, 19:14

a906 a écrit:je vois dans les exiff que la focale est à 47mm. Peut-être une piste de ce côté là

Ça c'est assez bizarre en effet puisque le GR a une focale fixe de 28mm et pas de zoom numérique ?
Comment que c'est-y possible ???
Avatar de l’utilisateur
André
Plus de 8000 messages
 
Messages: 9269
Inscription: Dim 21 Septembre 2008, 17:02
Localisation: Au nord de Brest même

Re: Port Médoc, Pointe de Grave (Gironde)

Messagede vendesir le Jeu 05 Novembre 2015, 19:32

Je suis très attentif à vos interrogations .
Comme André, j'ai aussi sursaute quand j'ai vu 47mm. J'avoue que tous ces chiffres sont un peu rébarbatifs pour moi et je ne m'y intéresse pas trop. (La honte !)
Peut très aussi qu'il faudrait que je change le format et la taille d'image? J'étais en M et 4/3 , et je viens de regler sur L et 3/2, pour essayer demain. La notice n'est pas très explicite., malheureusement. C'est une notice pour les pros, pas pour les nuls qui veulent devenir...pro.
Serait-ce la bonne piste ?
Pour l'instant, je voudrais éviter le raw.
sInon, j'en sais rien
Avatar de l’utilisateur
vendesir
Plus de 1000 messages
 
Messages: 1179
Inscription: Dim 24 Juillet 2011, 10:33
Localisation: bordeaux/Rosas(costa brava)

Re: Port Médoc, Pointe de Grave (Gironde)

Messagede Wouah le Jeu 05 Novembre 2015, 20:16

Je pense a un truc qui n'a sans doute pas grand chose à voir, mais il me semblait que pour avoir l'équivalence en reflex on doit appliquer un coef d'environ X1,50 au capteur APS-C (selon les marques) je crois et on arrive donc à 42mm,..alors est-ce que les Exifs seraient enregistrés comme pour un reflex?et si oui pourquoi? .... :mrgreen:
Avatar de l’utilisateur
Wouah
Plus de 1000 messages
 
Messages: 1012
Inscription: Mer 10 Novembre 2010, 20:13
Localisation: Saint-Malo

Re: Port Médoc, Pointe de Grave (Gironde)

Messagede Emmanuel le Jeu 05 Novembre 2015, 21:20

vendesir a écrit:il faudrait que je change le format et la taille d'image? J'étais en M et 4/3 , et je viens de regler sur L et 3/2, pour essayer

A mon avis tu devrait te mettre en L (comme large) et rester en 4x3 car c'est le format du capteur (alors que le 3/2 est un recadrage qui te prive d'un rectangle en haut et en bas de l'image (dommage).

L'accentuation du boitier, je la désactive toujours.

Par contre, cette histoire de focale pas conforme m'interpelle car j'ai le même souci lorsque j'assemble mes panos (il faudrait que je crée un sujet pour cette question).
On dit que le GR est un 28mm (équivalent en 24x36) mais la vraie longueur focale de l'objectif est bien moindre (18,3 mm) puisqu'on est sur un format plus petit ; l'APS-C. Donc, ça n'est pas normal que l'exif soit notée 47mm.
Pete, tu as regardé les données de l'image avec quel logiciel (bien que Bridge me donne bien 47mm aussi comme équivalent ) ?


Bernard, il faudrait que tu nous poste une image faite au rapport 4/3 et une 3/2 en L comme en M, histoire de comparer les tailles d'images (en pixels). ça nous aidera à y voir plus clair. Ceci dit, je pense qu'il s'agit d'une approximation puisque le 18,3mm s'applique sur un rectangle d'un rapport de 4x3 tandis que la "conversion équivalent 24x36" s'opère sur un rapport de 2x3.

MORALITE : la vie et les comparaisons seraient bien plus simple si on caractérisait les objectifs par leur angle de champs (qui est indépendant de la taille du capteur/film) plutôt qu'en longueur focale qui, elle est fonction de cette taille de capteur/film. Exemple : un 28mm (réel) est un super grand angle sur l'appareil à soufflet de mon grand-père, un grand angle en 24x36, un petit télé à portrait pour un APS-C et un SUPER télé pour les petits oiseaux sur un compact genre S95 (bon appareil pourtant).

La question du flou, c'est autre chose, mais il y a déjà eu des hypothèses apportées, si la nacelle gigotait, c'est pas illogique que la netteté soit "moyenne".

(au fait Bernard, as-tu recadré les images (sympa) que tu nous montre ci-dessus ?)
Emmanuel, Administrateur des forums francophones de la photographie aérienne par cerf-volant : http://photocerfvolant.free.fr/phpBB2/ - Et "toujours..." mon projet "au long cours..."
Avatar de l’utilisateur
Emmanuel
Site Admin
 
Messages: 8651
Inscription: Dim 21 Novembre 2004, 3:23
Localisation: Saint Jean Les Deux Jumeaux (Seine et Marne) 77

Re: Port Médoc, Pointe de Grave (Gironde)

Messagede pete le Jeu 05 Novembre 2015, 23:08

@Emmanuel : Dans aucun logiciel, j'ai simplement cliqué sur exif dans le Flickr concerné.


Changer la taille de l'image ne changera rien au truc. Si c'est flou, c'est flou.
Quant à l'erreur de focale : un bug de Flickr ??

La bonne solution serait peut-être de nous filmer la nacelle en "live". Histoire de voir ce qui pourrait merdouiller.

La nacelle est-elle radiocommandée ou en autokap ?

Au 1/1250e faut y aller fort pour réaliser ce type de flou. Mais j'en reviens quand même au capteur riche en pixels.
Au cours des tests que j'ai réalisé avec l'Alpha 3000 (20Mpix), j'ai remarqué à focale égale que le nombre de mes clichés flous était en augmentation.

J'ai pu constater la même chose lors de prises de vues en ambiance sombre ; j'ai obtenu une majorité d'images floues au 1/8eme contrairement à mon nikon d300 où elle étaient nettes. Ces tests ayant été réalisés appareil posé et maintenu sur le capot d'une voiture.

Tout cela vient en écho avec des articles que j'ai pu lire dans Chasseurs d'Images où ils expliquaient la sensibilité particulière de ces capteurs au "micro-bougé". En effet les photos ne sont pas complètement floues, mais un "petit peu" quand même et c'est visible dans les lointains.

Je précise, flou de bougé bien sûr.
Avatar de l’utilisateur
pete
Plus de 1000 messages
 
Messages: 1759
Inscription: Dim 20 Mai 2012, 12:08
Localisation: Pas loin de l'Aiguille creuse

Re: Port Médoc, Pointe de Grave (Gironde)

Messagede a906 le Ven 06 Novembre 2015, 9:11

Il y a un mode 47mm dans le GR, qui n'est ni plus ni moins qu'un zoom numérique. Pour le KAP, mieux vaut rester au 28mm. Et pour la taille de l'image, pour profiter au mieux du capteur, c'est L en 4:3. Pour le léger flou de bouger, je pense qu'il y a quelque chose de vrai dans ce que tu dis Pete, ça fait 2 ans que j'utilise le GR, et je m'aperçois qu'il y a souvent ce petit flou, limite imperceptible, et je me demande en effet si ce n'est pas propre au capteur.
Avatar de l’utilisateur
a906
Plus de 1000 messages
 
Messages: 1595
Inscription: Lun 25 Août 2008, 20:06
Localisation: Urville - Calvados

Re: Port Médoc, Pointe de Grave (Gironde)

Messagede vendesir le Ven 06 Novembre 2015, 10:56

Oula ! ça devient trés technique cette histoire !

Manu: seule la photo n°2 a été redressée. On le voit car la date imprimé est de travers. Mais en la redressant avec Picasa, la photo zoome un peu. C'est pour cela qu'il y a encore un peu de penché sur la 2, pour ne pas perdre trop de cadrage.
Quant aux autres photos c.àd. la 1,3,4 et 5 elles ne sont pas recadrées. Je retouche en général un peu le contraste (j'aime bien ce résultat) et un peu la couleur comme sur la 5° ou j'ai un peu forcé le rendu du bleu de l'eau en PT bien sur, et il est vrai que souvent, je pouce un peu le curseur de la netteté.
Sur mon compte flickr, il y a des photos qui sont recadrées et d'autres non. On le voit vite à la position de la date ou à sa disparition complète sur certaines photos de Port Médoc. J'aime bien recadrer quand il y a des sujets sans intérêt qui ne me plaisent pas sur cette photo (un bout bras par exemple, ou une trop grand étendue d'eau)
Je vais aussi prendre des photos 4/3 en M et L, et 3/2 en M et L pour que vous puissiez vous faire vos propres idées. et ne faire aucune retouche. Mais ce ne sera pas avec un CV.
Que veux tu dire, Manu, quand tu parles "d'accentuation du boitier"? Contraste, netteté etc... standard ?

Pete: je suis en autokap avec un AuRico: 3 photos toutes les 10" en tilt tout les 30° env.( 10, 40, 70° ) et pan de 30° sur 360° après la série de 3 tilts.
Il est vrai aussi, que, lorsque je fais mes réglages de déclenchement, je ne vérifie pas si la photo se prend entre chaque tilt ou pendant le déplacement tilt ou pan. C'est quand même important. Mon étourderie prend le dessus. :roll: :oops: Ne serait-ce pas là une des solutions ? Je vais aussi essayer une photo en bougé.
Avatar de l’utilisateur
vendesir
Plus de 1000 messages
 
Messages: 1179
Inscription: Dim 24 Juillet 2011, 10:33
Localisation: bordeaux/Rosas(costa brava)

Re: Port Médoc, Pointe de Grave (Gironde)

Messagede André le Ven 06 Novembre 2015, 13:20

Emmanuel a écrit:A mon avis tu devrait te mettre en L (comme large) et rester en 4x3 car c'est le format du capteur (alors que le 3/2 est un recadrage qui te prive d'un rectangle en haut et en bas de l'image (dommage).


Je suis un peu surpris par cette histoire ???
Les capteur APSC sont plutôt sur un format 2/3, non ?
D'ailleurs quand on regarde de plus près les caractéristiques techniques du GR, c'est en format 2/3 que l'on obtient la résolution la plus importante :

[3:2]4928×3264 (L), 3936×2608 (M), 2912×1936 (S), 1280×864(XS)

[4:3]4352×3264 (L), 3488×2608 (M), 2592×1936(S), 1152×864(XS)

[1:1]3264×3264(L), 2608×2608(M), 1936×1936(S), 864×864 (XS)

Si on fait les calculs on arrive à un format d'image de 16Mpx pour le 2/3 L contre 14.2 Mpx pour le 4/3 L.

Il semble plutôt que le format 4/3 soit obtenu en rognant les côtés du 2/3.

Tout cela bien sûr, sous réserve que j'ai bien compris ce que j'ai lu :wink:

a906 a écrit:Il y a un mode 47mm dans le GR, qui n'est ni plus ni moins qu'un zoom numérique

Ca je n'avais pas vu mais c'est là sans doute qu'il faudrait creuser.
Avatar de l’utilisateur
André
Plus de 8000 messages
 
Messages: 9269
Inscription: Dim 21 Septembre 2008, 17:02
Localisation: Au nord de Brest même

Re: Port Médoc, Pointe de Grave (Gironde)

Messagede pete le Ven 06 Novembre 2015, 13:36

vendesir a écrit:Pete: je suis en autokap avec un AuRico: 3 photos toutes les 10" en tilt tout les 30° env.( 10, 40, 70° ) et pan de 30° sur 360° après la série de 3 tilts.
Il est vrai aussi, que, lorsque je fais mes réglages de déclenchement, je ne vérifie pas si la photo se prend entre chaque tilt ou pendant le déplacement tilt ou pan. C'est quand même important. Mon étourderie prend le dessus. :roll: :oops: Ne serait-ce pas là une des solutions ? Je vais aussi essayer une photo en bougé.


Je pensais à ça justement.
Est-ce que l'appareil peut se déclencher lors du déplacement tilt ou pan.
Si le mouvement est rapide, cela pourrait engendrer un tel flou de mouvement visible à une vitesse pourtant super élevée.

Au pire fait un essai au sol en fixant solidement le mat de la nacelle. A faire un jour de soleil.

Quant au mode crop, il ne change absolument rien. Ce n'est pas une augmentation de focale mais un recadrage numérique sur la base d'une photo optique prise au 18mm.

+1 André, à ma connaissance le format Aps-c est bien en 3/2. le format 4/3 est le four thirds systems...


Amicalement,
P.
Avatar de l’utilisateur
pete
Plus de 1000 messages
 
Messages: 1759
Inscription: Dim 20 Mai 2012, 12:08
Localisation: Pas loin de l'Aiguille creuse

Re: Port Médoc, Pointe de Grave (Gironde)

Messagede vendesir le Ven 06 Novembre 2015, 15:51

Surprise ! j'ai bien trouvé la focale 47mm ! Il y en a 3: 28-35- 47. J'ai mis 28-35 car j'étais bien en... :roll: 47mm
En dehors de ça j'ai pris 4 photos: M à 4/3, M à 3/2, L à 4/3 et L à 3/2
Je les charge et je vous les envoie.
Les spécialistes pourront me donner leurs avis et je les en remercie d'avance. J'apprends beaucoup
Bernard
Avatar de l’utilisateur
vendesir
Plus de 1000 messages
 
Messages: 1179
Inscription: Dim 24 Juillet 2011, 10:33
Localisation: bordeaux/Rosas(costa brava)

Re: Port Médoc, Pointe de Grave (Gironde)

Messagede vendesir le Ven 06 Novembre 2015, 16:47

Voici mes 4 photos prises en mode Tav priorité ouverture à 5,6 au 1/1000èeme, prises depuis la fenètre de mon bureau.
La 1re est en format M 4/3
La 2eme M 3/2
La 3eme L 4/3
La 4eme L 3/2


ImageB0054606 by vendesir, sur Flickr

ImageB0054607 by vendesir, sur Flickr

ImageB0054608 by vendesir, sur Flickr

ImageB0054608 by vendesir, sur Flickr
Avatar de l’utilisateur
vendesir
Plus de 1000 messages
 
Messages: 1179
Inscription: Dim 24 Juillet 2011, 10:33
Localisation: bordeaux/Rosas(costa brava)

Re: Port Médoc, Pointe de Grave (Gironde)

Messagede fly87 le Ven 06 Novembre 2015, 16:49

Intéressant ce que tu dis pete sur l'origine de cette sorte de flou de bougé qui serait lié au capteur...
Par contre Bernard, je ne comprends pas trop l’intérêt de tes tests en 35mm et 47mm pour le KAP sachant, comme cela a déjà été écrit que c'est juste des crops (recadrage de l'image au 28mm), je ne comprends pas plus l’intérêt de shooter en autre chose qu'en L et 2/3 en KAP. (l'option équivalent 47mm a été ajouté dans une récente mise à jour du Firmware, pour ceux qui ne l'ont pas, on vit bien sans, :wink: ).
C'est évident qu'on ne trouvera pas là l'origine du flou (mais peut être plus dans les options de stabilisation, d'AF-MF et de netteté dans lesquelles il serait bon que je me plonge aussi, à moins que cela vienne de ta nacelle qui déclenche pendant les mouvements de servos ?)
Dernière édition par fly87 le Ven 06 Novembre 2015, 16:57, édité 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
fly87
Plus de 400 messages
 
Messages: 872
Inscription: Mar 04 Octobre 2011, 13:00
Localisation: Limoges

Re: Port Médoc, Pointe de Grave (Gironde)

Messagede vendesir le Ven 06 Novembre 2015, 16:56

La 4eme nest pas bonne. C'est la même que la 3eme. Erreur de ma part
Donc je joins la 4eme ici, mais on peut s'aperçevoir que la L en 3/2 est beaucoup mieux, amha !

ImageB0054609 by vendesir, sur Flickr
Avatar de l’utilisateur
vendesir
Plus de 1000 messages
 
Messages: 1179
Inscription: Dim 24 Juillet 2011, 10:33
Localisation: bordeaux/Rosas(costa brava)

Re: Port Médoc, Pointe de Grave (Gironde)

Messagede Emmanuel le Ven 06 Novembre 2015, 17:11

Ah, c'est bon, ça avance.

On sait donc que le format natif du GR est le 3x2 (effectivement l'APS-C) et que le 4x3 est un recadrage. (oui, je m'étais planté, j'ai pas d'APS-C à moi).

Le mode 47mm, c'est dingue comme truc (on se croirait dans les menus de la GoPro :cry:
Maintenant fais gaffe Bernard, tu ne devras plus monter aussi haut pour "embrasser" autant de champs.

Pour l'accentuation dans le boitier, je ne connais pas le terme employé chez Ricoh. ça peut être Netteté par exemple.
Comme il est dit, il faut shooter à résolution maxi (2/3 et L) et en qualité maxi (pas de compression). Bref, choisis les réglages qui te donnent les plus gros fichiers en Méga Octets :mrgreen:

Après, l'observation "plus le capteur est grand plus c'est flou", c'est absolument normal. C'est encore cette histoire de focales ramenées en équivalent pour 24X36. Les anciens utilisateurs de boitiers 24x36 comme moi se rappelleront la règle de ne pas descendre en dessous de la vitesse équivalente à la longueur focale quand on shoote à main levée.
Exemple : en VRAI 24x36, à moins d'être maitre Zen, on aura plein d'images floues au 250mm si on shoote en dessous du 1/250è de seconde. Pour un objectif équivalent sur un petit compact (disons une focale réelle d'à peu près 45 ou 50mm), évidemment, on aura moins de flou si on opère en dessous du 1/250è avec un tel 50mm (réel).
Moralité, plus on monte en taille de capteur, et donc en longueur de focale (pour un angle de champs équivalent), plus il faut shooter vite pour éviter les flous. (en plus nos nacelles ne peuvent rivaliser avec un bon trépied...).

Il faudrait arrêter de parler en longueur focales équivalentes 24x36, ça apporte de la confusion. Mais ok, même si c'est faux, ça peut apparaitre bien pratique.
Emmanuel, Administrateur des forums francophones de la photographie aérienne par cerf-volant : http://photocerfvolant.free.fr/phpBB2/ - Et "toujours..." mon projet "au long cours..."
Avatar de l’utilisateur
Emmanuel
Site Admin
 
Messages: 8651
Inscription: Dim 21 Novembre 2004, 3:23
Localisation: Saint Jean Les Deux Jumeaux (Seine et Marne) 77

Re: Port Médoc, Pointe de Grave (Gironde)

Messagede pete le Ven 06 Novembre 2015, 18:33

Excuses-moi Emmanuel, je viens encore un peu casser ta baraque.

En fait un capteur apc-c exige à focale égale, une vitesse d'obturation plus importante qu'un capteur 24x36.
C'est le phénomène du crop-factor.

Petit cour sur le flou :

http://www.la-photo-en-faits.com/2012/1 ... urite.html

Un capteur plus grand n'a rien à voir avec une densité plus grande en pixels. Et c'est là justement que les exigences sont différentes.
Les capteurs riches (16 - 20 -24 - 36 - 42 et maintenant 50 Mpix) demandent d'une part une rigueur absolue sur la stabilisation (nous avons eu écho des problèmes rencontrés par les possesseurs de nikon d800 plus sensible aux vibrations de l'obturateur) et aussi sur la qualité des optiques (qui a amené tous les fabricants à revoir largement leur copie en incluant par ex. de nouveaux traitements de surface nano machin truc !).

Pour les photos de Bernard, nous avons affaire clairement à un flou de bougé (une visualisation en format maxi nous montre des effets de trainées en diagonale) et non pas un flou de mise au point (qui se traduirait par des taches floues régulières).
Par contre sur les photos prise au sol, aucun flou quel que soit le format. Ce qui irait dans le sens de la théorie sur une nacelle qui secoue franchement ou d'un servo trop violent dans ses mouvements (aurico ?).
Fais un essai au sol appareil installé sur la nacelle et en marche... si possible avec le même cadrage (ouf pas évident quand ça tourne tout seul) histoire de voir si c'est bien là le problème.

Pour l'accentuation, je pense qu'il est dans le menu "prise de vue",
Réglages image
Vif, Standard, Réglage 1, Réglage 2, etc...

En Standard on doit pouvoir éviter le phénomène.

Amicalement,
P.

Bon je ne pense pas avoir parlé de focales 24x36 ou autre dans ma réponse :lol: :lol: j'ai bien compris la leçon pour ce soir, par contre je vous promets de recommencer demain !
Avatar de l’utilisateur
pete
Plus de 1000 messages
 
Messages: 1759
Inscription: Dim 20 Mai 2012, 12:08
Localisation: Pas loin de l'Aiguille creuse

Re: Port Médoc, Pointe de Grave (Gironde)

Messagede André le Ven 06 Novembre 2015, 18:44

Emmanuel a écrit:Le mode 47mm, c'est dingue comme truc (on se croirait dans les menus de la GoPro :cry:

Le zoom numérique, c'est même quelque chose qui ne devrait pas exister, en dehors d'une raison marketing ou pour des "photographes" qui fonctionne sur le mode : j'appuie sur le bouton et je balance le tout sur les réseaux sociaux sans m'occuper trop de la qualité de mes images ( la quantité primant en général sur tout le reste ).
En tous les cas, c'est un non sens sur un appareil comme le GR ???
Avatar de l’utilisateur
André
Plus de 8000 messages
 
Messages: 9269
Inscription: Dim 21 Septembre 2008, 17:02
Localisation: Au nord de Brest même

Re: Port Médoc, Pointe de Grave (Gironde)

Messagede Emmanuel le Sam 07 Novembre 2015, 0:02

pete a écrit:Excuses-moi Emmanuel, je viens encore un peu casser ta baraque.

Je n'en suis pas si sûr si on s'en tient à l'observation cent-cinquantenaire selon laquelle "à vitesse et angles de champs égaux plus le capteur est grand plus on a de risque d'avoir du flou".
En fait j'aurai dû écrire "la surface sensible à la place de "capteur".

pete a écrit:En fait un capteur apc-c exige à focale égale, une vitesse d'obturation plus importante qu'un capteur 24x36.
C'est le phénomène du crop-factor.

C'est dommage, je n'ai pas tellement de temps ce soir mais visiblement, il y a des sites web qui entendent redéfinir les lois de l'optique :lol: :lol: :lol: Je crois qu'ils mélangent optique, résolution et netteté apparente.

Quant à la "nouvelle loi" qui dirait que plus le capteur est petit, plus il faut avoir une vitesse rapide pour être net, là, je me marre. Ou alors ils ont oublié une partie de l'énoncé.

Prenons un compact S100 dézommé au maxi (position injustement appelée "24mm"). Prenons une photo au 1/5è de seconde : elle est nette.
Prenons un reflex 24x36 avec un objectif de focale 24 mm. Prenons une photo au 1/5è de seconde. Question à 10 Cts d'Euros, quelqu'un peut-il vraiment penser qu'elle va être nette ?

C'est un peu comme quand on utilise une petite lampe torche. Si on éclaire le mur à 2 mètres, c'est pas bien grave de bouger un peu. Si on éclaire beaucoup plus loin, on verra que le faisceau balaye avec grande amplitude. Nos mouvements de bougés sont amplifiés avec l'augmentation de la distance de projection.
C'est un phénomène vérifiable que les férus de trigonométrie pourraient nous démontrer de façon beaucoup plus abstraite.
En gros c'est aussi ce qui explique que les utilisateurs de chambres photographiques de grand format ne les utilisent quasi jamais QUE sur trépied. La sensibilité des plans films dépassent rarement 400 Iso (si, si, seulement 400...) et les optiques (à angle de champs égal) ont des longueurs focales beaucoup plus importantes (et des ouvertures bien moindres) qu'en 24x36. Dès lors, le moindre bougé à main levé ferait un flou terrible... (après, on pourrait parler de la notion de "cercle de confusion admis" mais ça nous emmènerait bien tard).

En fait, je crois qu'on ne parle pas de la même chose. Et que la page web que tu nous propose poursuit sur la taille des photosites. Il est vrai que plus ils sont petits (et nombreux), plus il faut des optiques de compétition. D'ailleurs, il va falloir que j'investisse pour mon D800... Mais ça n'a rien à voir avec le flou de bougé qui nous préoccupe.

Le principal, c'est que Bernard puisse avoir des images plus nettes.
Emmanuel, Administrateur des forums francophones de la photographie aérienne par cerf-volant : http://photocerfvolant.free.fr/phpBB2/ - Et "toujours..." mon projet "au long cours..."
Avatar de l’utilisateur
Emmanuel
Site Admin
 
Messages: 8651
Inscription: Dim 21 Novembre 2004, 3:23
Localisation: Saint Jean Les Deux Jumeaux (Seine et Marne) 77

Re: Port Médoc, Pointe de Grave (Gironde)

Messagede André le Sam 07 Novembre 2015, 19:39

Intéressant tout ça... même si ça commence à me dépasser :wink:

Emmanuel a écrit:En fait, je crois qu'on ne parle pas de la même chose.

Je le pense aussi...
Emmanuel se dit qu'un équivalent 28mm n'est en fait qu'un 18 pour un capteur APSC ( 14 pour un micro 4/3 et 10 pour un capteur de 1 pouce ) et qu'un 18 est plus permissif qu'un 28mm au niveau de la vitesse de prise de vue.
Pete nous parle du crop-factor qui lui nous demande de ne pas oublier que si on utilise une optique de 200mm avec un format APS-C on se retrouve en fait à utiliser un 300mm ( 400mm pour un micro 4/3 et 560mm pour un capteur de 1 pouce ).
Maintenant, est-ce que cela joue beaucoup, la focale diminuant de pair avec le capteur ???
Sur la netteté ?
La profondeur de champ ?

Ce qui est certain c'est que plus le capteur est grand, plus la qualité de l'optique que l'on place devant doit être grande.
Avatar de l’utilisateur
André
Plus de 8000 messages
 
Messages: 9269
Inscription: Dim 21 Septembre 2008, 17:02
Localisation: Au nord de Brest même

Re: Port Médoc, Pointe de Grave (Gironde)

Messagede pete le Sam 07 Novembre 2015, 20:38

Pas exactement André. Ce nest pas la taille du capteur c'est son nombre de Mpix... Un vieux Nikon 24x36 n' était pas aussi exigeant en terme d' optique que les capteurs modernes.
il y a un point incontournable c'est que la mise au point doit être beaucoup plus précise sur un grand capteur. La profondeur de champ étant plus faible.
c'est toute la différence entre flou de bouge et flou de mise au point.
on admet communément qu'un capteur aps-c offre une profondeur de champ légèrement plus étendue qu'un 24x36. Certains parlent d' environ 1 diaphragme.
quant aux capteurs plus petits on peut quasiment parler d' infini par ex.pour un téléphone

en tout cas c'est une discussion bien intéressante même si elle pollue un peu le post. Bref ça mérite d' étudier la question d' autant qu'il y a une multitude de facteurs qui entre en compte
amicalement,
p.
Avatar de l’utilisateur
pete
Plus de 1000 messages
 
Messages: 1759
Inscription: Dim 20 Mai 2012, 12:08
Localisation: Pas loin de l'Aiguille creuse


Retourner vers Images réalisées à l'aide de cerf-volants, mats, ballons.

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 24 invités