http://photocerfvolant.free.fr

Bonjour à tous.
Petite session kap ce matin au Chateau D'havré, Belgique.

J'ai tester les modifs sur gimps... c'est pas top

Bon c'est indéniable tu etais à contre....

C'est vrai que lorsque l'on est à contre jour comme cela la photo est bouchée et sombre.

Dommage car tu etais à bonne hauteur et le chateau a l air assez original.

A refaire dans de meilleures conditions.

Oui, totalement à contre jour, le ciel carrément blanc, je l'ai remplacé et diminué un peux la luminosité de la photo...

Voila l'original:

en raw, ca passait tranquille pour récupérer le ciel
mais la, filtre gradué jusqu'à la forêt, éventuellement un détourage du ciel pour le remplacer / le colorer
eclaircir les douves et ça devrait aller !

Je ne sais même pas si mon compact fait le raw, je vais vérifier ^^

J'ai utilisé cet technique pour le ciel: http://www.1point2vue.com/remplacer-un-ciel-surexpose/ mais surement trop forcé sur les réglage

j'ai regardé, et non il ne supporte pas le raw

ça serait peut être un peu juste pour les ombres, mais -1/3 ev aurait pu aider. voir -2/3 si -1/3 passe.
ça, c'est possible de tester depuis le sol en prenant ciel et ombres.

pour visualiser les 5% blancs et 5% noirs, tu peux utiliser Darktable (ou J sur lightroom en mode développement)

Je vais passer pour un boulet, mais: "-1/3 ev aurait pu aider. voir -2/3 si -1/3 passe" kezako?

Vais regarder aprés "darktable"..

J-m-s90 a écrit:Je vais passer pour un boulet, mais: "-1/3 ev aurait pu aider. voir -2/3 si -1/3 passe" kezako?

Vais regarder aprés "darktable"..

La fonction s'appelle 'correction d'exposition'

https://docs.sony.com/release/DSCWX300_guide_fr.pdf
p116

Je vais donc quitté le mode auto et essayer les réglages...

En mode P, j'utiliserais la fonction correction d'exposition, Iso en auto lui par contre, la mise au point il vaut mieux sur le sujet placé au centre ou un point central? C'est peux être du au faite de la mise au point automatique le flou général sur mes photos?

Sans avoir (encore) d'expérience en KAP, je dirais :
Focale a l'infinie (sans af) -- mais c'est valide si tu es sur d'avoir toujours une grande distance par rapport a ton sujet
Ouverture vers 5.6 ou 8 (en fonction de la luminosité) pour la netteté.
Mode S, a toi de choisir ta vitesse d'obturation minimale en fonction des vibrations pur déclencher net.
Iso auto (un peu, et surtout en fonction de ce que sait faire ton apn lorsque l'iso augmente)

En gros, ce qui change c'est la vitesse d'obturation et si tu n'as pas de chance (un nuage), l'iso, pour maintenir ta vitesse de déclanchement minimum

Si tu utilises l'autofocus, le problème avec un seul point c'est qu'il peut tomber sur une zone non contrastée: Soit tu es flou soit ca ne déclenche pas (si priorité à la mise au point).

Sympa la photo de ce château d'Havré . Quand il y a des douves, ça apporte toujours un petit plus ( de mon point de vue ) .
Personnellement le ciel un peu blanc ne m'aurait pas gêné. Peut-être j'aurais essayé un " dégradé supérieur " avec Picasa 3 ?.
Mais pas sûr, c'est rapide et facile , mais le résultat est parfois pire que l'original.
Ce qui m'a surpris le plus dans la photo, c'est le côté penché du bâtiment de gauche . J'ai d'abord pensé à une déformation due au grand angulaire, mais les arbres près du bord gauche semblent bien droit . Du coup je me demande : est-ce que le bâtiment serait " naturellement " vrillé ?. Tous les autres éléments de la photo semblent droits.
Michel

Hello !
Le gros problème, c'est que là tu devais être à contre jour.
Donc, de toutes façons, tu avais le choix entre un premier plan clair et un ciel cramé ou alors un beau ciel beu ( ou pas )... mais un premier plan plus sombre.

L'idéal puisqu'il n'y a pas de raw, serait sans doute de corriger l'expo en sous-ex et ensuite d'utiliser un logiciel de HDR/tone mapping pour récupérer ce gros contraste.
Dans les zones sombres d'une image, il y a souvent davantage de matière à récupérer que dans les zones cramées.

Perso, je crois que je préfère encore l'originale. La seconde est trop sombre à mon goût.

tucpasquic a écrit:Sans avoir (encore) d'expérience en KAP, je dirais :
Focale a l'infinie (sans af) -- mais c'est valide si tu es sur d'avoir toujours une grande distance par rapport a ton sujet
Ouverture vers 5.6 ou 8 (en fonction de la luminosité) pour la netteté.
Mode S, a toi de choisir ta vitesse d'obturation minimale en fonction des vibrations pur déclencher net.
Iso auto (un peu, et surtout en fonction de ce que sait faire ton apn lorsque l'iso augmente)

Le probléme c'est que je ne pense pas avoir ce mode S sur ce compact, je ne sais choisir la focal...

Wirth a écrit:Ce qui m'a surpris le plus dans la photo, c'est le côté penché du bâtiment de gauche . J'ai d'abord pensé à une déformation due au grand angulaire, mais les arbres près du bord gauche semblent bien droit . Du coup je me demande : est-ce que le bâtiment serait " naturellement " vrillé ?. Tous les autres éléments de la photo semblent

Le batiment de gauche penche effectivement un peu... si tu regardes sur la façade droite du batiment, elle est fissurée sur toute la hauteur.

André a écrit:ensuite d'utiliser un logiciel de HDR/tone mapping pour récupérer ce gros contraste.
Dans les zones sombres d'une image, il y a souvent davantage de matière à récupérer que dans les zones cramées.

Vais essayé ce logiciel, j'essayerais de refaire l'originale...
Perso, je crois que je préfère encore l'originale. La seconde est trop sombre à mon goût.

J'ai remarqué que ce n'était pas correct dans mon message. L'idée c'est d'être vers f5.6 voir f8, mais ça c'est avec le mode A que ça se fixe... alors que je parle du mode S pour fixer la vitesse... oups.

L'idée c'est de rester suffisamment net, donc de fermer suffisamment. Pour ça, c'est le mode A.
Il faudra juste définir la valeur de vitesse qui fait changer l'iso pour toujours être suffisamment rapide.


--> je viens de regarder la doc, y'a que le mode P...
Je regarderai ce soir si y'a pas un truc qui peut aider.

tucpasquic a écrit:J'ai remarqué que ce n'était pas correct dans mon message. L'idée c'est d'être vers f5.6 voir f8, mais ça c'est avec le mode A que ça se fixe... alors que je parle du mode S pour fixer la vitesse... oups.

L'idée c'est de rester suffisamment net, donc de fermer suffisamment. Pour ça, c'est le mode A.
Il faudra juste définir la valeur de vitesse qui fait changer l'iso pour toujours être suffisamment rapide.


--> je viens de regarder la doc, y'a que le mode P...
Je regarderai ce soir si y'a pas un truc qui peut aider.

Et oui, manque des modes sur ce compact... bon faut dire que lors de son achat, le kap n'était pas prévu...

je voulais tenter une modif, mais la photo a disparu !

Bon, j'ai lu le manuel, faut se débrouiller avec le mode P, et le mode ISO auto est complètement automatique, sans pouvoir définir la vitesse minimum qui change l'ISO.

Bon sinon j'avais sauvé la photo hier
Ça donne ça chez moi : https://www.dropbox.com/s/m7f7vlff11avl ... 2.jpg?dl=0

Oui, donc, faudra remplacer cet appareil .

Désolé, j'avais remplacé la photo sur Flickr:

Bonjour,

La question que je me pose, c'est comme fonctionne ton intervallomètre ?

Si c'est un programme dédié, il reste le plus souvent en mode Auto et donc tu n'as aucune action sur la vitesse.

Si c'est indépendant, tu peux au pire te mettre en mode scène "sport" ce qui rendra prioritaire la vitesse.

Avec mon canon S90, dans cette activité je me règle sur 1/500e pour avoir un maximum de photos nettes (ça bouge beaucoup).

Sur un petit capteur, inutile d'agir sur le diaphragme, la diffraction entrainant une baisse de qualité dès f5.6-8. Autant rester à grande ouverture, d'autant plus qu'au grand angle, l'hyperfocale est inférieure à 1m donc tout sera net côté mise au point. A condition que la mise au point se fasse correctement bien sûr !

Coté mesure de la lumière, on a souvent des surprises avec les compact. La mise au point étant liée le plus souvent à la mesure de la lumière, il peut y avoir un décalage entre la mesure et le déclenchement en fonction des balancements de la nacelle.

Pour la correction des images, j'utilise invariablement Lightroom. Ce logiciel s'utilise avec des curseurs ce qui permet une visualisation directe des effets, je trouve ça plutôt pratique car je ne suis pas très fort en photoshop et consorts. Je peux rattraper des choses assez radicales (murs blancs, ciels blancs, etc...) avec une très grande marge surtout en format Raw. En quelques clics de souris je fais baisser un ciel blanc jusqu'à retrouver de la matière et des nuages.

Ici un exemple de photo ratée avant et après traitement de 5 minutes
IMG_0933 by merion333, sur Flickr

IMG_0933-1 by merion333, sur Flickr

Evidemment c'est une caricature...


Amicalement,
P.

Bonjour Pete.

Je n'utilise pas d'intervallometre, j'actionne le déclencheur avec un servo

Je regarderais ce soir si j'ai le mode sport, pour le moment j'étais en full auto...

J'ai regardé la notice, tout ce qui ressemble à un mode sport ce serait le mode "Animaux" !!!

Il faudrait tester plusieurs modes pour voir si la vitesse est plus élevée dans un mode que dans un autre pour une même photo.

C'est prévu...