APN Bridge pour la photo par cerf-volant

[NonSenZ]

Bonjour,

Certains parmi vous ont-ils essayé des appareils "bridge" pour faire de la photo par cerf-volant ? A environ 300 grammes, des prix assez attractifs et de bonnes performances, je me disais que ça valait peut-être le coup...
En particulier, d'après les tests que j'ai pu lire, le Panasonic DMC FZ 8 me semblait rassembler de nombreuses qualités parmi celles que je recherche.

Qu'en pensez-vous ?

[becotus]

Ne le connaissant pas, j'ai été voir sur ce site:
http://panasonic.fr/servlet/PB/menu/124 ... index.html
360g avec la pile, un peu plus grand et un peu plus lourd, cela peut se sentir sur la nacelle.
Sinon, je n'ai rien vu pour le déclenchement.
La stabilisation d'images, je n'y crois pas en aérophoto car elle est faite pour d'insignifiants tremblements de la main, pas pour de grands déplacements de nos nacelles. Une chose m'inquiète, la détection automatique du sujet qui bouge et la modification du programme pour une sensibilité et une vitesse plus élevée. Est-ce débrayable? Le zoom démarre juste à 36mm. C'est vrai que je n'ai pas eu mieux depuis plein d'années, mais comme beaucoup, j'aspire à un plus grand angle en aérophoto. Pas vu non plus de déclenchement infra-rouge, ou autre.
Il y a des points très positifs, la qualité de l'objectif, sa longue focale, son ouverture, une fonction personnalisable.

Je le vois davantage comme un appareil pour la photo habituelle: macro, tourisme, cerfs-volants dans le ciel...

Pour l'aérophotographie, comme presque toujours nous opérons dans de bonnes conditions de lumière, même les appareils simples dans les premiers prix donnent d'excellents résultats.

[Emmanuel]

Edition du message ;
Les plus ; format RAW, capteur 1/2.5 pouces, objectif lumineux (2, , appareil rapide (1/2000è), vidéo, mémoire interne (27mo), finalement pas trop encombrant (environ 13X8X8 cm), qualité de l'optique leitz, beau design; Il y aurait un "Shooting mode Aerial photo" !!!!! kesaco ?.

Les moins , viseur électronique, pas de grand angle,

Mes sources : http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz8/

Je ne connais pas le Panasonic dont tu parles mais ce que je sais c'est qu'en général, ce sont d'assez bons appareils et qu'ils connaissent une baisse de prix sensible ces derniers temps, ce qui les rend encore plus intéressant.
Leur principale qualité est d'avoir (en général) un capteur (un peu) plus grand que sur les compacts. Résultat, la quantité de "bruit numérique" augmente moins vite lorsqu'on monte dans les sensibilités Iso. Pour notre activité, c'est un avantage souvent décisif.
On le sait, (malgré les "pseudo" stabilisateurs) les vitesses d'obturation élevées (1/500 ème de seconde et au dessus) sont le gage d'absence de bougés. Et Eole sait combien nos nacelles sont gigottées là haut...

Je vais regarder sur les sites spécialisés ce qu'ils en disent (photim, photographie.com; etc...) et la presse.
Cependant attention aux avis tronqués par des dossiers de presse trop bien tournés ainsi qu'aux (soi-disant) avis d'utilisateurs.
Une bonne étude de la fiche technique (complète) est souvent plus riche d'enseignement, surtout vu nos besoins en aérophoto.[/url]

[NonSenZ]

Merci pour vos impressions !

Christian, pour la photo au sol, nous avons un Canon EOS 350 pour faire de belles photos et Fanny a un tout petit Sony cybershot qu'elle a toujours dans son sac au cas où un sujet intéressant se présenterait soudainement.

Notre besoin est bien de résoudre le problème de flou de l'appareil que nous embarquons. Il pèse dans les 600 grammes, est très encombrant donc de ce côté, nous n'aurons pas de mal à améliorer les choses. Par aillleurs il ne fait que 3 Mpixels, ce qui serait déja correct si les photos étaient parfaitement nettes, mais elles sont toutes à moitié floues.

Dernier inconvénient de taille sur notre appareil embarqué actuel (Nikon coolpix 995), il a un délai de déclenchement d'au moins 3 secondes. Pour le moment, ce n'est pas trop gênant car nous n'avons pas de retour vidéo, mais nous avons commencé à chercher un viseur de camescope, et le jour où nous pourrons voir ce que nous prenons, un tel délai risque d'être insupportable, d'autant que les délais actuels sont aux alentours de 0,3 secondes.

Nous allons continuer à réfléchir. Pour info, le successeur du modèle que je vous ai indiqué devrait avoir un objectif de 28mm au lieu de 36. Je crois qu'il n'est pas encore dispo. Je vais continuer à me renseigner, il n'y a pas d'urgence.

En tous cas merci encore.

[NonSenZ]

Quelques précisions Emmanuel :
Le mode "aerial" n'a aucun intérêt pour nous. C'est une assistance pour prendre des photos au travers d'une vitre dans un avion. Très utile en revanche pour prendre les photos dans les musées...

Pour le viseur électronique, je trouve que c'est plutôt bien pour la photo par cerf-volant : ça facilite largement la mise en place du retour vidéo non ? A opposer au reflex qui demande l'ajout d'une caméra derrière le viseur...

[Hygrekaile]

Un petit mot pour vous faire partager mon expérience.
Il y a un an, j'ai acheté un Panasonic DMC FX01 après avoir lu d'excellentes critiques dans Chasseur d'image, Reponse Photo...
Les caractéristiques mises en avant : 28mm, optique Leica à 2.8, stabilisateur optique, sortie vidéo pour que je me mette au goût du jour, mise en veille manuelle de l'écran inutile en vol pour économiser l'accu, poids 160g.
Je suis déçu par cet appareil : en vue plongeante, le 28mm déforme beaucoup et le vignettage est important. Le piqué n'est pas à la hauteur de ce que j'attendais. Les images donnent un aspect très compressé avec des tailles de fichier qui dépassent péniblement les 2.5M à la plus haute résolution.
Je me suis rapidement aperçu d'un défaut de netteté sur la partie gauche de l'image comme si le capteur n'était pas perpendiculaire à l'axe optique. Comme je ne l'ai pratiquement utilisé que sous le cv, j'ai mis en doute la fragilité du stabilisateur optique. Je n'ai que deux CV qui ont une faible traction mais les vibrations de la ligne, même faibles, sont peut être destructrices pour cette petite mécanique. Je n'ai pas vu d'amélioration après un retour en Sav. La sortie vidéo n'est utilisable qu'en lecture et non en enregistrement, donc retour vidéo impossible, ce qui ne me change pas. Avec l'interaction obligatoire des 2 modes de mises en veille écran ou boîtier, l'extinction de l'écran n'est pas utilisable sans perdre les réglages utilisés tel que la focale. Si je décole avec le zoom en 35mm, il redémarre par défaut en 28mm après une mise en veille. La solution est d'interdire la mise en veille, heureusement l'accu supporte facilement un écran allumé plus d'une heure.
Le poids lui me convient toujours.

[becotus]

Les articles des revues photo sont parfois très surprenants. Quand on connaît bien un appareil, et que l'on tombe sur les articles qui étaient sensés en faire découvrir les principaux défauts et les qualités principales, on est parfois très surpris. Pour moi, rien ne vaut de pouvoir lire le manuel quand il est disponible. De plus en plus de marques sérieuses et respectables le font sur internet. Ca ne dit pas tout, mais c'est déjà un très bonne approche. j'ai eu aussi un appareil qui faisait des photos floues d'un côté en position télé, et pas tout le temps. J'ai toujours pensé que c'était un problème de butées du zoom.
En 28mm, il faut effectivement une très bonne définition pour pouvoir "lire" correctement un paysage. Plusieurs compacts sont surtout destinés à des champs élargis pour des photos de personnes chez soi.
Les choix sont toujours difficiles.

[Hygrekaile]

Avant d'acheter cet appareil, j'avais contacté Panasonic France pour avoir ces precisions. Ils n'ont pas su me répondre et m’ont orienté vers Panasonic Belgique où j'ai téléchargé le mode d'emploi, mais les problèmes que j'ai rencontés n'étaient pas précisés. L'idéal est évidemment d'avoir l' appareil en main avant de l'acheter.

[michel22]

et pourquoi pas le 350 d sur la nacelle?

Michel