Pourquoi Ricoh ?

[Heinek]

Bonjour tous,

Je ne suis pas du tout photographe mais plutôt cerf-voliste et en suivant ce forum je trouve beaucoup de sujet sur des appareils Ricoh.
Est-ce que c’est une question de rapport poids / qualité d’image ?
Facilité pour un retour vidéo ?
Déclanchement à distance ?
Le prix ?
Est-ce que vous avez des action chez ce fournisseur ?

Qu’est-ce qu’il a de plus que les autres ?

Pour ma part, j’ai l’intention de mettre sur ma nacelle un Nikon Coolpix S6400. Comme je n’ai pas d’intervallomètre, je vais commencer par faire un film et avec le programme fourni avec l’appareil, je vais décortiquer ce film en images pour en sortir ce que je pourrai.
a voir

[André]

Beaucoup de Ricoh dans le monde du kap ?
C'est un peu normal : c'est une marque qui nous facilite la vie.
Et ça ne date pas d'hier...
J'ai commencé en 1993 avec un Ricoh ff9 :


Ricoh FF9 ( argentique ) par DD 29, sur Flickr

A l'époque on y trouvait déjà : une mise au point sur l'infini, un intervallomètre et une prise de déclenchement.
Et puis il y a eu les séries des GX et des GRD
Aujourd'hui, avec le Ricoh GR, tu disposes d'un compact à grand capteur, équipé d'un 28mm, avec un super intervallomètre, des programmes utilisateurs,... et tout ça pour 245gr.
Bien sûr, même si ce n'est sans doute pas le meilleur appareil du monde ( mais lequel est-ce donc ??? ), tu as une bonne qualité d'image à l'arrivée.

Mais bon on parle aussi beaucoup des Canon ( avec le CHDK et autre SDM ) et des Panasonic.

[Alankap]

Pour faire rapide comme réponse je dirais simplement que: les Riccoh sont opérationnels dès leurs sortie de boite pour le kap pas de chdk ou autre bidouille à faire . . utilisable immédiatement.

Pour ma part je suis plutôt tatasonic car le rendu couleur des riccoh je ne suis pas fan

Pour ma part j'utilise un LX3 ..super qualité d'image, un 24mm lumineux, une fiabilité hors pair, une finition parfaite....il lui manque juste un intervalometre pour avoir une excellente note

[Emmanuel]

Salut Heinek, moi qui suis très Nikon hors aérien je déplore qu'ils ne fasse pas plus sur l'intervalomètre. Evidement, le chdk ne fonctionne que sur les Canon (ce qui fait que j'ai un S100 pour le kap, et pas seulement car c'est un appareil très qualitatif). Sinon, j'ai toujours un Panasonic LX2 pour ma nacelle radio commandée. Quand il y a assez de vent, il peut partir et me donne des photos très correctes.
Bien sûr le Ricoh GR (attention, je parle de celui avec capteur APS-C, est une sorte de graal pour les raisons évoquées plus haut. J'ai eu l'occasion de soupeser celui de Pierre (Plesage), c'est étonnant d'avoir tant de qualités pour si peu de poids
Il ne faut pas confondre ce GR avec les anciens GR (sont pas malins les gens de Ricoh) qui eux sont à capteurs "compacts". Ceci dit, les GX100 ou GX200 ont largement fait leur preuve en kap. Ce ne sont pas de mauvais choix, loin de là.

[Heinek]

En fait, le choix du Nikon m'a été imposé, vu que c'est celui du boulot je sais que c'est un peu limite mais bon, pour faire des essais ça suffit largement.
Une fois que mon systeme sera testé et approuvé (CV, picavet, nacelle, etc...) j'investirai dans un APN plus performant et un retour vidéo pour l'instant le budget et surtout ma femme me l'interdisent.

Sinon, j'ai toujours un Panasonic LX2 pour ma nacelle radio commandée. Quand il y a assez de vent, il peut partir et me donne des photos très correctes.

j'imagine que des photos correctes pour un photographe comme vous tous, seront largement très bonnes pour moi.

Il ne faut pas confondre ce GR avec les anciens GR

les anciens, c'est les "Capilo"?

[André]

En fait sur tous les anciens compacts Ricoh, il était inscrit "Caplio", il me semble.
Mais ce marquage a disparu et je crois qu'il n'était pas inscrit sur les GR depuis le début de la série.
Par contre, sur ces anciens GR ( I, II, III & IV ), il était marqué un petit "digital" sous le GR, d'où leur appellation GRD.

[netsabes]

Bonjour,

tu risques d'être déçu de la qualité des images extraites d'un film.

[André]

Bonjour,

tu risques d'être déçu de la qualité des images extraites d'un film.

Je le pense aussi...

[netsabes]

je l'ai fais pour identifier des espèces sous-marines que j'avais filmées, mais là, je n'avais pas besoin d'une très bonne résolution.
Il y a une sorte d'effet de bougé sur toutes les photos.
Mais on peut s'y attendre : à 25 images par seconde, le temps d'exposition est au maximum de 1/25 (et en fait il est bien moindre je pense, car il faut le temps de traitement de l'image, de sauvegarde de l'image, etc...) et en plus, la compression des images pour un film est en général assez agressive.

Alors en pleine lumière, sans bouger, ça peut le faire, mais dès que les conditions se détériorent, la netteté se dégrade.

[Heinek]

Bien vu, malgré que tout le monde m’ait prévenu que la qualité serait, entre très mauvais et extrêmement mauvais, j’ai quand même essayé.
J’ai simplement pendu l’APN par la dragonne, je l’ai envoyé à ~50m sol.
Vous avez tous raison, c’est même pire que « extrêmement mauvais ».
Déjà que l’APN n’est pas stable, le CV non plus, la ligne un peu molle, j’ai arrêté le visionnement après 2 minutes de film, j’avais le mal de mer…
Le prochain essai sera avec un Picavet et une nacelle digne de ce nom.

[Emmanuel]

j’ai arrêté le visionnement après 2 minutes de film, j’avais le mal de mer…

2 minutes, c'est vraiment pas mal. Après faut le petit sac vomitoire à portée de main