Quelle vitesse utiliser pour avoir un max de photos nettes?

[jésus]

Il me semble que le principal problème pour avoir de belle photo est la netteté, et en l'air ça bouge beaucoup, d'après mon expérience le 1/500 est un minimum, le millième et plus encore mieux.
Avec un réflex numérique, même par temps gris en poussant au besoin la sensibilité, on y arrive facilement. Le problème pour les compacts, c'est qu'ils ne dépassent pas souvent le 1/1000.

[Emmanuel]

S'il doit y avoir un secret de réussite, il serait à rechercher dans la stabilité de la nacelle (porte appareil photo), et, évidement, induite par celle du cerf-volant.
C'est vrai que quand on vient à cette forme de prise de vue, comme moi, on a tendance à se focaliser sur les paramètres du côté photo. C'est normal, on débute dans la partie cerf-volant, et bien compréhensible.
Bien sûr, la vitesse la plus élevée a plus de chance de figer le paysage, mais si la nacelle bougeait à ce moment là, on aura, au mieux, une photo nette mais décadrée ou à l'horizon pas droit.
Le vainqueur 2008 du concours annuel Japonais a "raflé la mise" (honorifique) avec une image sinon de nuit, au moins entre chien et loup. Une splendeur ! Je suis sûr que sa pose était très lente.
Bien des aérophotographes, par la maîtrise de leur CV, obtiennent des clichés nets au 1/80è de seconde. Tout dépend aussi des conditions de vent.

[plesage]

Emmanuel a raison, après le flow form et le rokkaku je suis passé aux Deltas ( sans oublier quand m^me les autres CV) qui me donnent entière satisfaction en terme de stabilité et traction sans tirer come un bourrin avec les Flow Form donc ligne souple et molle sans vibration, une composante permettant de baisser la vitesse d'obturation, ensuite les adeptes du pendule et du Picavet pourraient disserter sur la stabilité de leurs nacelles durant des heures.... je suis plus Picavet mais c'est une question d'habitude, cherches sur ce Forum ou celui de Cris Benton et tu y trouveras des échanges entre les deux "camps" qui se rejoignent pour faire de belles images.
De mémoire je crois que Craig Wilson qui a gagné la première place au JKPA était équipé d'un pendule et a fait son image au 1/80, il a toutefois plus de 20 ans de pratique de l'aérophoto et une experience indéniable ( fais toi offrir son bouquin Hanging by a thread disponible chez Kapshop). Quant à pousser la sensibilité d'un photoscope au delà de 200 ASA (!!) bonjour le bruit !
Oublies le gyroscope ( trop lourd, pas efficace et pas adapté au KAP).
F8 au 1/500 sur du Kodachrome 25.........la belle époque !

[plesage]

Rectification, je viens de verifier les EXIF datas de l'image de Craig Wilson ... 1/45 sec.

[becotus]

Il est normal de vouloir avoir la vitesse d'obturation la plus élevée possible. Cependant il m'a toujours semblé que ce n'est pas la bonne approche du problème. Il y a une dizaine d'années, certains avaient des compacts qui affichaient bravement 1/750e et ils pensaient déclencher au moins au 1/500 avec un film 400ISO. En réalité, il était rare de voir ces compacts déclencher à des vitesses élevées étant donné les courbes d'exposition qui les programmaient.
J'ai utilisé presqu'exclusivement pendant beaucoup d'années en argentique le Konica Hexar dont la vitesse maxi est 1/250. Mes aérophotos de nuit sont prises au 1/30 ou 1/60. Bien évidemment, au 1/30 le pourcentage de photos floues passe de 10-20% à 30-60% comparé au 1/250. Maintenant, avec le numérique et les exifs, nous pouvons vérifier la vitesse, et elle descend souvent assez bas avec des photos nettes.
Bien gérer les conditions de vent avec un cerf-volant adapté et une suspension qui convient est primordial. Le reste vient tout seul.

[jésus]

Tant mieux, si l'on peut faire de bonnes images à faible vitesse, maintenant avec le numérique et la multiplication des pixels, les critères de la netteté deviennent plus serré...Surtout quand l'on zoom à 200% )

[plesage]

zoomer à 200% est tres rarement nécéssaire quand on cadre serré, ce qui est souvent le cas en aerophoto

[jésus]

Je parle sur écran, on finis toujours par arriver au flou.

[jlv]

Jusqu'à présent nous laissons l'APN faire son choix d'exposition en le laissant en position AUTO. Nous nous posons la question du bienfondé de travailler autrement sur ce type de compact ?

Nous nous concentrons en priorité sur l'aspect stabilité du système de prise de vue ce qui est primordial pour avoir une chance de capturer le sujet visé et obtenir une ligne d'horizon tant soit peu horizontale ...

[SVDH]

Perso je prend mes photos en priorité ouverture, je choisis une ouverture assez grande (petit chiffre) f4 environ puisque vue la distance la profondeur de champ est assez importante et en fonction de l'ouverture et de la lumiére l'AP choisit la vitesse la plus élevé.
Plus il y a de lumiere plus je ferme le diaph pour augmenter la profondeur de champ (CQFD) !!

[Emmanuel]

En fait, il n'est plus nécessaire de diaphragmer (rechercher les petites ouvertures, grands chiffres tels que f/8 ou f/11) comme "autrefois" avec les appareils à film 35mm pour avoir une bonne profondeur de champs (zone de netteté).
Avec les très très courtes focales utilisées sur les appareils numériques, particulièrement les compacts, on obtient une netteté de quasiment 3 mètres à l'infini, même à pleine ouverture. Donc en aérien, dans 99% des cas, tous les plans de la photo seront nets.
S'il n'est plus nécessaire, pour ce qui est de la profondeur de champs, de fermer son objectif d'un ou deux "crans" depuis l'ouverture maxi, disons f/4 ou f/5,6 pour un objectif ouvrant à f/2,8 , il vaut quand même mieux le faire pour corriger les aberrations et distorsions des objectifs grands publics, phénomènes toujours plus "voyants" à pleine ouverture.

Et comme je ne fais pas toujours ce que je conseille , j'ai récemment utilisé mon compact en priorité à l'ouverture à f/8 et en plus à 100 ISO. C'est parfaitement crétin, le soir tombant, toutes mes photos sont floues dès le 1/60è de seconde. En restant à F/4, j'aurais "shooté" ces mêmes images au 1/250 è et mes photos auraient nettes encore bien plus tard dans la soirée. C'est dommage car j'apprécie beaucoup ces lumières de fin de journée.
Je tâcherais de m'en souvenir la prochaine fois...

[Maneke]

C'est vrai qu'entre la théorie et la pratique, il y a souvent un ecart important. Avec un delta, le vol est tout en douceur et il est possible de baisser la vitesse d'obturation assez fortement.
Quand je shoote en pleine journée avec une lumière forte, j'essaye d'avoir une vitesse de 1/500e de façon à avoir 95% de photos nettes avec diaph de F5, F7 ou plus. Si je shoote en fin de journée ou en hiver, je descend à 1/200e et selon les conditions de vent, j'ai une proportion de bonnes photos + ou - importante.

J'ai réussi récamment une série complète au 1/200e avec 100% de photos nettes et c'est la stabilité de la nacelle qui à tout fait. Je suis donc d'accord avec mes camarades, c'est la partie vol et pilotage qui permet d'étendre les possibilités de prise de vue.

Je vais soumettre la série en question dans les images à la critique (Mémorial de Vimy), vous verrez qu'au 200e les résultats sont extra