Zoomer jusqu'à combien ?

[Alankap]

Bonsoir à tous,

C'est la question que je me pose, jusqu'à combien peut on utiliser le zoom sans trop risquer des flous ? ?

La focale de base de mon LX3 est 24mm, j'ai fait des photos à 28mm et 35mm sans trop de soucis. . . .mais jusqu'à quelle valeur peut on aller ? ?

Vos retours d'expérience seront bien appréciés

Merci

[plesage]

Wolfgang bieck est allé jusqu'à 420 mm.... viewtopic.php?f=10&t=3944&p=41427&hilit=wolfgang#p41427

[Emmanuel]

Faut juste que la lumière, la vitesse d'obturation et le diaph suivent. Il ne doit pas y avoir de limite.
Après, faut vraiment un retour vidéo pour cadrer...

[pete]

Ben je pense qu'il y a tout de meme des limites optiques d'une part et d'obturation d'autre part.

Par ex. avec le canon s95 qui n'est pas un champion de la luminosité, j'ai du mal à dépasser 50-60mm.
L'ouverture est grande à 28mm mais décroit très rapidement hélas avec cet appareil.

Avec un apn plus lumineux, on peut tenter en augmentant les iso.
Certains appareils sont encore bon à 800 iso. Et puis il reste les hybrides encore meilleurs.
J'établi la vitesse d'obturation a 1/500e à 28 mm pour assurer le coup.
Il ne me reste pas beaucoup de marge jusqu'au 1/2000e.

Amicalement,
P.

[Emmanuel]

Tu as raison, les powershoot S sont vraiment bien mais leur ouverture de diaph très "glissante" (F/2 au 28mm et F/5,6 minimum à fond de zoom (et F/8 au maxi..., pas beaucoup de latitude).
Je parlais "en principe", avec un "vrai appareil" et de "vrais objectifs" où l'on peut choisir vraiment son diaph, quelle que soit la focale.

[Alankap]

de plesage le Dim 16 Février, 23:41

Wolfgang bieck est allé jusqu'à 420 mm.... viewtopic.php?f=10&t=3944&p=41427&hilit=wolfgang#p41427

Trop fort 420mm . . . j'avais loupé ce post . . je suis scié

Donc photographier à plus de 100mm ou 200mm ne poserait pas de problème

Par contre d'après vous le stabilisateur est il utilisé ou pas

[Wirth]

Lors de ma séance au barrage de Bort-les-Orgues en Novembre , j'avais utilisé le zoom car avec le grand angle le barrage était encore loin .
On en parlait ici:
viewtopic.php?f=3&t=5118&p=58333&hilit=zoom+avec+le+canon+S95#p58333
Si je refais une séance sur ce spot , je crois que j'utiliserai une nouvelle fois le zoom , mais seulement à 35mm ou 50mm , et pas à 85mm .
Michel

[becotus]

La vitesse d'obturation doit être augmentée en augmentant la focale pour compenser le flou de bougé. En réalité, l'ouverture de l'objectif diminuant, la vitesse d'obturation diminue elle aussi pour compenser l'exposition.

J'utilise systématiquement le zoom sur le GX200 que je pilote par radio-commande. Principalement sur les 3 focales équivalentes 24, 28 et 35mm. Il n'y a quasiment pas de problème de boufé en conditions de vent normales. Dans les conditions tumultueuses, le taux de photos ratées peut monter à 20 ou 30§ selon les focales. En équivalent 50mm il y a régulièrement des ratés en conditions normales, et le % est plus élevé qu'avec les grand-angles. En équivalent 72mm le taux de ratées en conditions tumultueuses peut atteindre 80%. Ce n'est pas seulement dû aux bougés mais aussi aux photos mal cadrées, car à vouloir cadrer serré, il y a forcément moins de succès. le retour vidéo est une aide précieuse, mais est aussi plus exigeant. Il m'arrive parfois devoir faire 4 ou 5 déclenchement pour obtenir le cadrage désiré.

L'utilisation de la fonction stabilisation de l'appareil est déconseillée en aérophoto. Cette fonction est faite pour les micro-déplacements d'un tremblement de main, pas pour l'effet balançoire et trépidation de nos nacelles. Désactiver la stabilisation revient à bloquer la plupart du temps à bloquer le capteur. c'est mieux pour l'appareil.

[pete]

En fait c'est la misère dès qu'on veut zoomer.
En grand angle une ouverture de f/2 permet par exemple le 1/500 e
Si on zoome par exemple à 70 mm on peut se retrouver à f/5,6, la vitesse qui en résulte serait de 1/125e
Or à 70 mm on aurait besoin de plus de vitesse pour éviter le flou de bouger, par exemple 1/1000 e.
Une solution est de monter la sensibilité et donc pour attraper le 1/1000 e, on passe de 200 iso par exemple à 1600 iso (*) mais avec une qualité en chute libre avec un compact.

En admettant que mon zoom soit lumineux, je peux avoir le 1/1000 e mais mon pauvre compact ne monte qu'au 1/2000 e et f/8 maxi. Je n'ai donc que peu de marge pour l'automatisme et je risque d'outrepasser les valeurs de mon appareil => surexposition
*(sauf erreur dans mes calculs)

La seule solution c'est le reflex ou l'hybride qui permet de mieux gérer ce principe à condition que l'optique soit elle aussi à la hauteur.
Par contre c'est lourd !!!

Bon allez on va y arriver un jour


Amicalement,
P.

[becotus]

Durant bien des années en argentique je n'ai photographié qu'au 1/250 avec le Konica Hexar 35mm). Je descendais au 1/60 et 1/30 en photos de nuit.
Il n'y a pas tant de cas où il faut zoomer plus qu'une focale équivalente 50mm. En argentique, le 35mm n'est devenu courant que dans la dernière décennie, auparavant, c'est la focale 50mm qui était la plus utilisée. Pas besoin non plus d'accrocher systématiquement le 1/1000, en argentique la plupart des appareils ne déclenchaient pas en programmation au dessus du 1/800. En consultant les exifs, je suis souvent étonné de constater que bon nombre de photos floues pour bougé le sont à des vitesses élevées et que celles qui sont bien cadrées et nettes ont des vitesses plus faibles. Rien n'est inéluctable.
C'est vrai que les objectifs lumineux sont nettement plus lourds et chers.
Juste une comparaison:
Konica Hexar 35mm F2.0 poids 570g
Ricoh GX 200 eq. 24-72 mm F 2,5-4,4
Olympus E-PL3 14-42 mm F 3.5-5.6 soit eq. 28-84 mm
Alors oui, je recherche un zoom grand-angle et lumineux en format 4/3.

[Alankap]

becotus le Mar 18 Février, 11:01

Alors oui, je recherche un zoom grand-angle et lumineux en format 4/3.

Facile:

olympupus :http://www.olympus.fr/site/fr/c/lenses/om_d_pen_lenses/m_zuiko_pro/m_zuiko_digital_12_40mm_1_2_8/index.html

tatasonic: http://www.lense.fr/2012/05/22/panasoni ... -hybrides/

[André]

Oui ou prochainement :

[Alankap]

.
Je le connaissais pas celui là . . .décidément André tu suis encore mieux l'actu du 4/3 que moi !

Pas mal mais il ne va passez loin (14mm)...

Le 12-35 panansonic aurait ma préférence . . .

Tout de manière très peu de temps j'aurai mon GM1 . . .