Ben les enfants !!!
Alors petite expérience de comparaison ce soir.
Voici une vue quasi similaire d'un patelin de haute normandie.
La première prise au canon s95 qui cela dit est loin d'être mauvais et surtout très léger
gonneville la mallet by
merion333, sur Flickr
Au passage on admirera une certaine justesse des couleurs et un bon rendu global pour un simple compact.
DSC01677-1 by
merion333, sur Flickr
Attention les yeux, ça décoiffe !
On attaque déjà par un capteur dit "APS-C" qui offre une surface plus généreuse. Ensuite on constate un piqué de très haut niveau. Le Canon est franchement enterré par l'Alpha 3000. On peut presque compter les feuilles des arbres.
Ce capteur est le même que celui de l'Alpha 5000 et l'Alpha 58 me semble-t-il.
Un petit passage dans lightroom permet d'ajuster un peu les niveaux et de récupérer des valeurs en Raw mais pas besoin d'en rajouter beaucoup !
Je ne saurais trop vous conseiller de cliquer sur la page flickr afin d'examiner au format maxi la différence. Chut je laisse toujours mes photos en format maxi, ne le répétez à personne !
Le défaut de l'appareil, un poids supérieur de 200-250g par rapport au Canon.
L'avantage ? Le prix !
Personne n'en veux depuis qu'il a été déclaré très moyen par les testeurs spécialisés. Et ils ont raison, l'ensemble de l'appareil est une daube sur le plan photographique SAUF le capteur !
Je l'ai trouvé pour 280€ prix promo au mois de juillet.
J'ai donc testé avec succès le mode "intervallomètre au buffer". Qui permet une autonomie d'environ 30 minutes avec une carte 16go.
Par contre c'est du lourd et il faut une machine qui tourne pour avaler le poids du fichier développé sur lightroom.
Amicalement,
P.