Micks a écrit:Merci Philippe de ta propo, mais j'ai de mauvais souvenir avec le PLA ser cette partie de nacelle, donc, même en dépannage, je ne reprends pas le risque.
Pas de souci, j'ai une bobine de PETG, mais je n'ai pas encore testé ce matériau en impression comme en résistance. l'impression est dite un peu plus exigeante que pour le PLA mais sans commune mesure avec l'ABS ou l'ASA. il est également dit un peu meilleur en terme de résistance mécanique ou d'exposition aux UV... donc probablement un bon choix.
puisque tu utilises cette nacelle depuis plusieurs années... elle a fait ses preuves en terme de résistance des matériaux jusque là.
Quelques remarques ou hypothèses pour essayer de faire mieux si c'est possible...:
En observant une photo de ta nacelle "entière" sur ton site, cette pièce (Flanc latéral en forme de C) et tout particulièrement cet endroit de la pièce (zone de rupture) est probablement une zone de très forte contrainte mécanique.
http://mykap.free.fr/materiel.html1 il y a d'ailleurs un renfort dans la partie interne du C, il est peut-être nécessaire d'en mettre un équivalent dans la partie externe du C
2 la structure interne est relativement "aéré" (taux de remplissage "infill"? 20% 30%). je serai tenté de faire +, mais j'ai le défaut de construire surement TROP solide, en impression 3D comme en couture, etc.
3 le type de structure interne peut probablement être plus résistant pour un poids peu différent avec un autre module, sans rien changer à la pièce (choix dans le slicer).
4 en observant la pièce cassée vue en gros plan, on aperçoit une certaine distance entre les bords (murs externes) et le remplissage plan sup de la pièce (dans le sens de l'impression), comme un prédécoupage suivant le pointillé, dans les courbes, notamment. Ceci est également paramétrable dans le slicer (% de chevauchement entre mur et remplissage ou plan sup et inf) ce qui doit influencer la cohésion de la pièce et sa résistance mécanique.
5 J'ai aperçu un test de résistance comparatif en paramétrant 1 ou 2 épaisseurs de paroi pour le module de remplissage, cela changeait très significativement la résistance de la pièce à taux de remplissage (infill) identique.
6 Dans les versions récentes de slicer même gratuit, type Cura, il est possible de définir des modalités d'impression différente dans une même pièce, par exemple faire des remplissages spécifiques par zone de contrainte mécanique, pour optimiser la pièce sans trop majorer le poids ou le temps d'impression.
7 Enfin, peut-être, tout simplement, tu as dépassé la date d'utilisation..., en lien avec une "usure" attendue pour une pièce correctement conçue et imprimée mais évoluant avec le temps et sous la contrainte. il faut peut-être prévoir comme pour le fil de retenue, voire la toile de CV, un remplacement toutes les X heures de vol ou X Années, en lien avec la vie normale du matériau.
Ce sont tous ces détails techniques qui sont difficiles à évaluer et peu expliqués ou explorés sur le web. On trouve en cherchant bien... des travaux de bonne qualité sur la conception de pièces mécaniques pour des techniques par injection (plastique dans des moules...) mais presque rien d'équivalent pour l'impression 3D par fusion de matériau.
Voilà ce que m'inspire ta mésaventure qui m'intéresse naturellement vu ma démarche perso pour l'utilisation de l'impression 3D d'une nacelle...!