MBA

[ormes]

Je sais, c'est modérément explicite, mais compte-tenu de la réalisation, personne ne s'en plaindra... Voilà, pas de vent, un temps plutôt lourd et ma grand-mère (fouette-cul) qui me répétait que l'oisiveté était mère de tous les vices. Il s'agit donc ... de Mechanical Burst Autokap
Sur le principe proposé par Manu (vertigo), il s'agit de faire un tour assez rapide (10s pour Manu, 20 pour moi dans l'état actuel des choses).Mode rafale, un cliché par seconde. 20 clichés par tour et la nacelle fait 5 à 6 tours.
Côté technique (j'ose à peine utiliser le terme), j'utilise un moteur à ressort de boite à musique. Quoique musicien, j'ai enlevé les lames, pour gagner du poids. Un engrenage Légo genre 1/3. L'intérêt est la présence d'un régulateur. L'autre intérêt est qu'il n'y a pas de piles...Et voilà:




Et mêm un petite vidéo (1 tour)
http://ormes54.club.fr/HUMEUR/vol/cerf- ... /burst.mp4

Si ça vous inspire, il y a certainement des améliorations à faire. Je testerai dès qu'il y aura du vent.
Pour l'heure, cet élan de créativité léonardienne m'a amené à un état d'hypoglycémie inquiétant dont je vais m'occuper sur le champ.

[vertigo]

MBA, Master of Business Administration ?

Et comment, que ça nous inspire ! C'est carrément fulgurant !
Tellement fulgurant que je n'ai pas pigé le coup du régulateur . Dis nous en plus !

[ormes]

Je ne suis pas un spécialiste, mais c'est un système d'horlogerie. En fait, deux petites masselottes qui tournent sur un axe en s'éloignant de celui-ci en fonction de la vitesse de rotation. Plus elles sont éloignées de l'axe, plus elles freinent la rotation. Bon, j'ai mangé, je suis plus en forme, mais de là à faire référence aux principes et équations de physique... Tu devrais t'en tirer mieux que moi. Toujours est-il que ce régulateur permet au moteur à ressort de tourner régulièrement, au moins dans les premiers tours (le ressort de se détend pas d'un coup). Pour plus de clarté, et je ne doute pas que l'image te parlera, c'est un moteur de boite à musique pour bébé. La boite joue, en général le Lullaby de Brahms, elle se remonte facilement, à l'origine, en tirant sur une ficelle dont l'extrémité est soigneusement laissée à portée du bambin supposé s'endormir. Seules les dernières reprises sont ralenties (ce qui est supposé suggérer à l'infant de se laisser aller dans les bras de Morphée). Au vingtième redémarrage de la boite à musique, on se prend à haïr Brahms, les paupières deviennent lourdes, et le nourrisson est très heureux de pouvoir manipuler seul l'engin. Ca l'occupe pendant de longues heures.... On se souvient toute sa vie du Lullaby de Brahms !

[vertigo]

ok je vois le bidule en forme de losange.
Du coup 5-6 tours à 20s ça te laisse 2 minutes en tout, c'est ça ? Va pas falloir trainer en route !
Et pas foirer l'exposition sur la première photo si tu es en rafale continue ... et pas que le CV bouge trop pour aligner les cadres au 38mm !!
Bref, un beau défi à relever !

[NonSenZ]

J'ai rien pigé au fonctionnement, mais je trouve ça vraiment super !

[J-C]

J'ai à peu près bien compris, par contre... comment se déclenche la rotation en plein vol ? (j'ai cru voir une sorte d'embrayage à ressort...) Sinon, c'est rigolo comme montage. J'adore.

A+
JC

[ormes]

Aïe, Manu, je me doutais bien qu'il y avait des limites au système. Mais en béotien ignare et bricolo, je relève le défi. En l'état, la rotation et le début de rafale commencent....quand on lâche la nacelle. Et, du coup, ça fait un peu court en effet. Mais il pleut ce matin, et je vais travailler sur un petit système de retardateur pour la rotation et la rafale (j'ai trouvé un dethermalizer Graupner...). Du coup, en orientant la position initiale de l'APN, je règlerai peut-être la question de l'exposition. J'avais déjà fait un essai sommaire sous le Fled et les clichés étaient presque exploitables. Ca bougeait quand même un peu trop, la nacelle n'ayant que peu de temps pour se stabiliser après l'envol. Je n'ai pas réussi à boucler le 360° avec PS (et je m'arrache toujours les cheveux avec Hugin), mais j'ai quand même un petit panoramique.


Avec mes histoires, la saison des colzas en fleur est passée. Il me reste donc un an pour finaliser le projet et faire un beau QTVR de la plaine en jaune.

[plesage]

Je pense avoir presque tout saisi mais je dois dire que je suis fasciné par ce genre de recherche de simplicité. Qui plus est en "tout mécanique" c'est écologiquement correct.
J'apprécie aussi la décontraction et la présentation de la bidouille mais surtout le fait de partager la découverte pour la faire évoluer dans l'esprit "open source" et je dis bravo!
PL

[vertigo]

Excellent, Pascal! Loin de moi l'idée que ça ne peut pas marcher, bien au contraire ! Ton image le prouve d'ailleurs.

C'est vrai que ça se corse un peu pour les 360°. Avec une focale standard (35mm), le pendule ne doit pas trop osciller sur tout le tour, sinon ça bouffe la "bande passante".
Si tu penses avoir une série exploitable mais que tu galères avec hugin, tu peux me balancer des images en 3MP par mail si tu veux que j'essaie avec PTGui.

[Emmanuel]

J'ai cru comprendre que la régulation "boite à musique" était un "régulateur de Watt", version horlogerie.
Quelque chose comme ça ? http://visite.artsetmetiers.free.fr/watt.html#regulateur. C'est ça le principe du "machin" ?

[Maneke]

Je suis admiratif et j'adhère totalement à la philosophie du "tout mécanique".

Cependant j'ai une pensée émue pour tes enfants qui se sont vus confisquer leur boite à musique, légos, règles et autre... Bourreau d'enfants !!!

[NonSenZ]

Le petit ressort qui est bien visible sur les photos sert, je suppose, à garantir le contact entre les roues dentées. Où se trouve donc le ressort qui emmagasine assez d'énergie pour faire tourner la nacelle ? Comment tu le "remontes" ? (j'ai bien lu l'histoire du fil à portée de bébé tout ça, mais ça reste flou pour moi...)

[fxix]

Où se trouve donc le ressort qui emmagasine assez d'énergie pour faire tourner la nacelle ? Comment tu le "remontes" ? (j'ai bien lu l'histoire du fil à portée de bébé tout ça, mais ça reste flou pour moi...)

SI je ne me trompe pas, tous le système se cache sous le capot de la boite à musique.
La "manivelle" qui sert à le remonter à du être rendu amovible.

[ormes]

Je suis ravi que l'affaire éveille cet intérêt. Je cogite depuis un moment à un système mécanique, qui a ses limites, certes, mais dont la place au fond du sac minimal ne serait pas usurpée.
Sur le plan général, j'ai opté pour un moteur à ressort (existe-t-il d'autres formules?). Un moteur de boite à musique car petit et léger (j'ai acheté sur eBay un moteur à ressort Mécano qui est beaucoup trop lourd) et se trouvant partout (non, les enfants n'ont pas été spoliés, je l'ai acheté dans un vide grenier ! Emile, mon assistant et le petit dernier, a, de toute façon, hérité de la manie de l'apprentissage empirique par démontage...).
Je n'ai gardé que la partie moteur, bien sûr, qui est un merveille d'horlogerie. Le régulateur est effectivement de type Watt (en fait, les masselottes ne s'écartent pas sur celui-là). Le ressort est en effet sous le capot qui,lui-même, est sous la grande roue dentée. Celle-ci est fixée sur l'axe du ressort en lieu et place du système de remontage. Dans l'état actuel, il suffit de tourner la nacelle pour remonter le ressort.
Le rouleau parsemé de petits picots destinés à faire vibrer les lames (que j'ai enlevées) tourne environ 3 fois plus vite que l'axe du ressort. L'axe de ce rouleau serait exploitable, mais je n'ai pas encore trouvé l'idée (un tour en 20 sec environ).

Pour les amateurs, je conseille les moteurs...suisses, bien sûr, dont les roues dentées et les axes sont tous en métal. Les modèles chinois (celui dont je dispose) ont beaucoup d'éléments en plastique (notamment le régulateur). Pour info, Fisherprice est une marque suisse (celui que j'ai initialement utilisé a été victime d'un overdose d'expérimentations diverses).

Limites et perspectives : le temps de rotation n'est pas très long et le nombre de tours pas énorme, il faudrait un système de temporisation, exploitation du rouleau (qui tourne à la bonne vitesse et éviterait les engrenages Lego), autre type de moteur,...

Voilà, camarades bricoleurs. J'en suis là et les essais d'hier sont loin d'être parfaits. Toute contribution est bienvenue. Et encore merci pour vos remarques. Je tâcherai de m'en montrer digne.

[ormes]

J'ai repris les photos des colzas faites il y a quelques semaines avec le même mécanisme, tournant cette fois à un tour en 40 à 50 s (+ rafales à 1/sec). Pas terrible, c'est sûr, d'autant que, toujours en difficulté avec Hugin, j'ai bricolé avec PS et ses calques. Bon, j'ai quand même un 360. Reste à réaliser des choses un peu plus présentables... Merci de ton offre, Manu, mais il faut quand même que j'améliore les clichés de base.


Et un 180° (presque) avec le système présenté en début de post, le Fuji et un complément grand-angle. Améliorable aussi...

[Emmanuel]

Pascal, pour des essais, c'est encourageant. Le problème majeur semble être que ton tour 360° demande 40 à 50 secondes. Celui qui tourne en 20" est déjà plus utilisable pour l'assemblage.
Je ne connais pas Hugin mais fais un test avec la démo gratuite d'Autopano. En fait, la version est complète il y ajoute un filigrane sur l'image. http://www.autopano.fr
Mais si tu fait 5 tours pour ton 360°, essayes d'éliminer les images vraiment doublon. Le logiciel se débrouillera mieux.

Enfin, la difficulté du "truc", c'est d'avoir la nacelle la moins mobile pendant une quinzaine de secondes, et là, les conditions météo ne sont pas réunies à chaque séance.

[vertigo]

ok Pascal, j'aime aussi ne présenter que les bons résultats
Toutefois la bande du haut me semble exploitable en clonant quelques manques dans Pshop (j'ai toujours recours à cette manip pour étendre la hauteur du pano). Avec les champs relativement homogène c'est faisable.

[ormes]

J'ai refait un essai et me retrouve avec plusieurs séries (3 vols à 4-5 tours par vol). Sur le plan pratique, c'est jouable. Un ou deux tours sont "perdus" au lancement (selon l'habileté du kapiste et le vent) , mais il en reste quelques-uns. Les séries obtenues sont assez "régulières"; En voici un exemple sur 360°.

En revanche, je n'ai encore pas passé le CAP Autopano (mais je l'ai essayé quand même et j'avoue que c'est séduisant)

En conclusion, et hors mon incompétence autopanienne, le dispositif, sans être parfait, semble fonctionner.

[vertigo]

"assez régulières" ???

Tu veux rire, c'est carrément hyper régulier ! à croire que tu as un pied de 30 mètres !

Non, sans rire, soit tu as eu un vent parfait, soit ton amortisseur marche du tonnerre, mais ce coup là c'est tout à fait exploitable.

[Emmanuel]

Affirmatif mon Colonel, c'est HYPER régulier comme alignement. Moi aussi, ça me rendrait presque jaloux
Dans Autopano, essayes un rendu Smartblend, le programme va "mixer" les images de façon à recréer une continuité (Autopano détecte les parties communes à 2 images pour les assembler en une seule, et ainsi de suite jusqu'au 360°).
N'hésites pas à effectuer aussi un règlage des couleur "standard", c'est fou comme ça marche bien pour égaliser les différences.
Par contre, ici ton sujet est très homogène (les champs) et posera peut-être des soucis de raccordement.
Donc, tester Autopano avec des sujets plus diversifiés donnera un résultat probablement plus abouti (enfin, il faut tester avec ton magnifique champs aussi).
En tout cas, tu es tout à fait au point cerf-volistiquement pour continuer dans le panoramique aérien à partir d'images non fish-eye. Je dirais qu'à coup sûr c'est le type d'image le plus difficile à obtenir.
Et quand ça marche ; quel résultat spectaculaire.

[ormes]

Bon, on ne va pas y passer l'année. Je pense qu'on peut estimer le dispositif validé, non ?


Ceci dit, si certains ont des idées (ou ont déjà des réalisations) de nacelle entièrement mécanique (sans aucune pile en dehors de celle du photoscope, qu'ils n'hésitent pas ! Il y a certainement moyen de faire mieux en mutualisant.

[Xavier]

C'est génial ce montage!

Je cherche également à faire tourner en "automatique" une nacelle roitelet.
Christian s'est déjà penché sur la question.
Il parlait de mettre une eolienne sur la nacelle qui entrainerait les pignons...

[vertigo]

C'est clair que l'alignement a l'air nickel !
Par contre je vois un effet que je retrouve sur mes panos : l'axe de rotation n'est pas tout à fait vertical, donnant un horizon en S (ou bien une bande en S si tu redresses l'horizon). Ce n'est pas génant en soi, mais c'est chiant quand tu veux passer en qtvr, puisque ça réduit le champs vertical effectif.
De mon côté il me semble avoir observé que c'est dû au pendule qui se laisse un peu entrainer par le vent, ducoup j'ai plus de ciel en aval. C'est aussi ton cas ?

[ormes]

Effectivement, ça n'est pas aussi précis qu'un pied... Mais c'est sûrement améliorable, par exemple en ressortant le picavet (peut-être), ou en faisant 2 ou 3 séries avec de petites variations d'angle. De toute façon, côté soft, je n'en suis pas encore au QTVR (sauf à trouver un soft gratuit...). A ce propos, peut on faire du QTVR avec Autopano, ou PTGui ? (enfin, c'est plutôt un autre fil de discussion).
Marvin, sur la nacelle il me semble qu'il y a 2 sources d'énergie gratuite exploitable: le vent, et le poids de l'ensemble. Pour le vent, le problème (entre autres) est de réguler la vitesse. Mais l'idée est effectivement intéressante et a déjà été mise en pratique je crois.

[vertigo]

Je sais que PTGui dans les versions récentes propose une sortie en QTVR. Perso je préfère passer par Photoshop, puis par CubicConverter (qui n'est pas gratuit hélas)

[iceblue]

Ben pour améliorer je dirais simplement utilisons ce qui maintien nos cerf volants en l'air...

Le vent!!!

une petite éolienne 2 engrenages et un vent bien régulié...

[ormes]

Le vent, oui, mais pas facile à réguler... En revanche, c'est faisable pour un intervalomètre (ma préoccupation de l'instant). Reste aussi le poids, j'y insiste, qui est une donnée invariable. N'hésite pas à imaginer les systèmes, ça m'intéresse !