POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Les radios commandes, déclencheurs divers et variés. Les circuits électroniques et autres bidouillages.

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede hansel le Lun 19 Décembre 2011, 16:21

becotus a écrit:Un doute sur la 5ème voie? moi aussi.
Il y a la possibilité d'entrées analogiques entre 0 et 5V en déclarant des voies en input et non en sortie servo. Dans le script, la commande get_position lit la valeur entre 0 et 1023 et on l'utilise pour une fonction déterminée. Oui, je sais, une impulsion de seulement 1,75 ms n'est pas une tension continue, pas certain que le Maestro réagisse. Il m'a semblé qu'il y a des solutions toutes simples qui existent.

Il y a 2 façons de faire: mesurer la longueur de l'impulsion ou la convertir en une tension plus ou moins continue... Ceci peut se faire avec une résistance en série avec la sortie avec l'impulsion, suivie d'un condensateur parallèle avec l'entrée qui mesure la tension. La tension variera a peu près entre 0.25V [1ms/20ms] en 0.50V [2ms/20ms], soit en digital entre 50 et 100. Si je ne me trompe pas une résistance de 47KOhm et un condensateur de 10 microFahrad feraient une bonne paire...
Avatar de l’utilisateur
hansel
Plus de 400 messages
 
Messages: 420
Inscription: Ven 07 Mai 2010, 16:58
Localisation: rotterdam,nl

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede Deltakap le Lun 19 Décembre 2011, 17:01

hansel a écrit:ou la convertir en une tension plus ou moins continue... Ceci peut se faire avec une résistance en série avec la sortie avec l'impulsion, suivie d'un condensateur parallèle avec l'entrée qui mesure la tension.

Bonjour Hans,

Je confirme ;)

J'ai échangé quelques mails avec Christian à propos d'un tel montage RC et j'en arrivais à la même conclusion que toi.... c'est tout à fait possible! La seule condition pour que ça fonctionne, c'est d'avoir le produit R*C (homogène à un temps) supérieur (voire très supérieur) à 20ms. Plus ce produit R*C est important, plus le signal est lissé. (R*C=10*20*10^-3 est une bonne base pour le calcul des composants)

J'ai aussi fait quelques tests sur mon arduino pour valider cette possibilité:
Avec pour base 0.8ms et 2.2ms pour les valeurs extrêmes des impulsions en sortie du récepteur et un seuil de déclenchement à 1.5ms, j'obtiens (en réel) un déclenchement en 0.180s avec R=22ko et C=10µF.
La détection sur un port analogique de 1024 canaux ne pose aucun problème: sous 5V, on a 0.2V et 0.55V comme tensions extrêmes, le seuil étant à 0.375V. La lecture du port analogique m'a donné en réalité 39 (pour 41 théorique) pour 0.8ms et 111 (pour 113 théorique) pour 2.2ms, le seuil étant à 75 pour 1.5ms.

Tout cela confirme parfaitement ton analyse ;)
Avec tes valeurs (47ko et 10µF), on peut s'attendre à un déclenchement en environ 0.4 secondes.

Reste un gros problème à régler par Christian (mais je lui fais confiance ;))... c'est comment brancher les servos tour à tour sur le récepteur et sur le maestro ???
Avatar de l’utilisateur
Deltakap
Plus de 1000 messages
 
Messages: 1432
Inscription: Lun 22 Septembre 2008, 11:35
Localisation: Du coté de Granville

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede hansel le Lun 19 Décembre 2011, 17:32

Deltakap a écrit:Tout cela confirme parfaitement ton analyse ;)
Avec tes valeurs (47ko et 10µF), on peut s'attendre à un déclenchement en environ 0.4 secondes.

Merci :)
Avec un peu plus de composants on peut réaliser un signal moins 'poilu', et un réponse plus rapide (100 ms) on peut faire un circuit 2eme ordre: résistance série: 4K7, Condensateur parallèle: 10uF, résistance série: 47K, condensateur parallèle 1uF ... 8)
Avatar de l’utilisateur
hansel
Plus de 400 messages
 
Messages: 420
Inscription: Ven 07 Mai 2010, 16:58
Localisation: rotterdam,nl

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede Deltakap le Lun 19 Décembre 2011, 19:01

hansel a écrit:Avec un peu plus de composants on peut réaliser un signal moins 'poilu', et un réponse plus rapide (100 ms)

A tester ;)
Je pense qu'on peut descendre aussi à 100ms avec le simple circuit RC (j'aurais dû essayer :( ). Le temps de déclenchement sera sans doute moins précis (pas grave dans ce cas) sans pour autant risquer des déclenchements intempestifs.
Pour le projet de Christian, cette réactivité n'est pas indispensable (c'est pour lancer un panoramique automatiquement depuis le sol, même un déclenchement après plusieurs secondes n'est pas un réel problème, dixit Christian lui-même)

@Christian: Est-ce qu'un schéma avec 2 (ou 3) transistors, 2 diodes et 3 (ou 4) résistances pour chaque servo t’intéresse? (ça permettrait une commutation entièrement électronique entre le récepteur et le maestro).
Une autre solution est d'utiliser un quadruple Nand genre 4011 (http://www.datasheetcatalog.org/datashe ... 521_DS.pdf, tension d'alim de 3 à 15V) ou 74HC00 (http://www.nxp.com/documents/data_sheet/74HC_HCT00.pdf, tension d'alim de 2 à 6V). Il en faut un par servo :?
Avatar de l’utilisateur
Deltakap
Plus de 1000 messages
 
Messages: 1432
Inscription: Lun 22 Septembre 2008, 11:35
Localisation: Du coté de Granville

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede rdd le Lun 19 Décembre 2011, 21:04

Gilbert, moi en tout cas je suis interessé par ce type de schema (et aussi celui basé sur le 4011 car j'en ai un ou deux qui trainent par là...) :wink:
Avatar de l’utilisateur
rdd
Plus de 100 messages
 
Messages: 359
Inscription: Sam 27 Août 2011, 6:33
Localisation: Mezidon

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede becotus le Lun 19 Décembre 2011, 21:55

Le petit matériel est arrivé aujourd'hui.
Dans 2 jours j'aurai plus de disponibilité pour commencer à jouer avec.

Mes nacelles sont un peu atypique. Au repos, il n'y a aucun effort de repris par l'électronique: tout est passif. Au départ, tout est en pause dans la position qui venait d'être choisie. Il n'y a qu'une fonction activée à la fois. Grâce au multi-contacteur, je choisis une action sur la voie 1 puis je réalise cette action avec la voie 2. Ensuite, c'est à nouveau la pause dans cette nouvelle position.
Avant de refaire ma nacelle bien usée, je me dis que je devrais pouvoir faire la même chose avec un petit bidouillage électronique.
La page sur le multi-contacteur:http://becot.info/rigs/francais/&atelier.htm
Et comme vous le savez, faire une chose après l'autre, c'est l'idéal pour des transmissions séries...
becotus
Plus de 1000 messages
 
Messages: 2137
Inscription: Sam 02 Juillet 2005, 9:06
Localisation: presqu'île du Cotentin, Normandie

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede Deltakap le Lun 19 Décembre 2011, 22:38

rdd a écrit:je suis interessé par ce type de schema (et aussi celui basé sur le 4011 car j'en ai un ou deux qui trainent par là...) :wink:

Alors c'est vendu ;)

Avec transistors, ça pourrait être un truc comme ça:

Image

(désolé, je n'ai pas trouvé plus pourri comme soft pour dessiner ce schéma :evil: )

PS1: Si les valeurs des composants intéressent quelqu'un, je peux détailler ;)
PS2: le dernier transistor à droite (vers le servo) n'est fonctionnellement pas indispensable, mais ce renforcement de signal ne peut pas nuire, loin de là.
PS3:"A" est une sortie "servo" du maestro, "B" est une sortie "0/1"....."B" à 0, on envoie le signal du récepteur vers le servo.... "B" à 1, c'est la sortie servo "A" du maestro qui est envoyée au servo.
PS4: c'est du pas testé en vrai (mais je peux le faire ;) )


Pour la version à nand's :

Image

PS1: attention... le brochage du 4011 est différent du 74HC00 (faut pas tenir compte des indications du schéma ci dessus et reprendre la datasheet du 4011 indiquée plus haut)
PS2: "B" à 0 et le signal impulsionnel "A" du maestro est envoyé au servo, "B" à 1 et c'est le signal du récepteur qui est envoyé au servo.


becotus a écrit:je me dis que je devrais pouvoir faire la même chose avec un petit bidouillage électronique.

On essaie si tu veux ;)
Avatar de l’utilisateur
Deltakap
Plus de 1000 messages
 
Messages: 1432
Inscription: Lun 22 Septembre 2008, 11:35
Localisation: Du coté de Granville

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede Deltakap le Lun 19 Décembre 2011, 23:53

(Suite......)

A la réflexion, il doit être possible de faire 10000 fois plus simple !!!!!!
Une résistance et un peu de code doivent être suffisants 8)

En mettant une résistance (10ko par exemple) entre la sortie du récepteur et l'entrée du servo et en branchant une broche du maestro directement sur le servo, puis en parametrant le maestro de la façon suivante:
- on met la broche du maestro en mode "entrée" -> le signal du récepteur est envoyé sur le servo.
- on met la broche du maestro en sortie servo -> c'est le maestro qui pilote le servo (pour faire un pano par exemple)
- on met la broche du maestro en entrée -> le signal du récepteur est envoyé sur le servo.


Fastoche et économique ;)
A confirmer qu'on puisse faire ce paramétrage sur le maestro... sur l'arduino, c'est forcement possible (je peux tester la chose... mais seulement si ça intéresse quelqu'un ;))
Avatar de l’utilisateur
Deltakap
Plus de 1000 messages
 
Messages: 1432
Inscription: Lun 22 Septembre 2008, 11:35
Localisation: Du coté de Granville

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede plesage le Mar 20 Décembre 2011, 6:46

Alors là les gars je suis complètement largué mais je continue quand même d’essayer de comprendre car j’admire cet échange fait de passion gratuite, à l’origine de « l’open source ». Je suis convaincu que vos échanges nous permettrons très prochainement d’évoluer. Finalement les hivers européens ont du bon, quand nous continuons de faire voler nos CV à Noël au dessus des lagons, les stakhanovistes de la ligne de code planchent pour être prêt au printemps… RV à Berck alors !!!
Pierre Lesage - pierre@pierre-lesage.com
Pages Flickr : http://www.flickr.com/photos/tahitipix/ - What's App : (+33)06 78 19 94 10
Avatar de l’utilisateur
plesage
Plus de 1000 messages
 
Messages: 2421
Inscription: Sam 19 Novembre 2005, 16:37
Localisation: Tahiti, French Polynesia

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede rdd le Mar 20 Décembre 2011, 7:25

Superbe Gilbert grand merci ! :D

Je cherchais justement ce genre de bidouille pour ma nacelle piloté par Rx classique mais sur laquelle j'ai ajouté un arduino mini pro pour convertir les différentes valeurs d'une voie RX en valeurs CHDK (shoot, zoom, ...). Oui je sais c'est un peu 'luxe' comme solution mais c'est performant ;-)

Et comme ça marche bien je me suis dit c'est domage car avec le petit arduino là haut je devrais pourvoir programmer un autokap simple ... mais ça me ferait perdre en réactivité / simplicité pour les voies qui sont sur les servos en direct. Sans ton circuit, cela obligerait à "faire passer" les impulsions via l'arduino, qui les interprêterait afin de pouvoir piloter les servos même en mode manuel. J'ai déjà essayé et c'est pas très fluide (sans compter les problèmes d'étalonnage car ma radio n'est pas top). Je commençais à imaginer mettre des micro relais pour réaliser ce switch : signal servo depuis recepteur ou depuis arduino.

Et voilà avec juste un ou deux 4001 je vais pouvoir tester ce que tu propose. La voie 3 de la R/C me permettra de changer de mode : manuel/autokap (et autokap en absence de signal Rx...).
Avatar de l’utilisateur
rdd
Plus de 100 messages
 
Messages: 359
Inscription: Sam 27 Août 2011, 6:33
Localisation: Mezidon

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede Deltakap le Mar 20 Décembre 2011, 9:15

plesage a écrit:Alors là les gars je suis complètement largué

En même temps, les réflexions tombent ici un peu comme elles viennent à l'esprit et le fil conducteur en devient parfois ténu.... donc c'est normal ;) euh, moi aussi des fois, et même sur mes propres explications :mrgreen:

plesage a écrit:Je suis convaincu que vos échanges nous permettrons très prochainement d’évoluer

Merci Pierre ;) C'est vrai qu'au fond de moi, j'espère que tout ceci ne sert pas tout à fait à rien.... et même si c'est juste un bout de montage ou de code qui est utilisé par les uns ou les autres, tout ceci n'aura pas été complètement inutile.
A l'inverse, de simples problématiques peuvent aussi apporter énormément! Le plus bel exemple pour moi est le lancement automatique de l'autokap en cas de perte de signal radio (ou simplement si la radio est éteinte). Je n'y aurais sans doute jamais pensé, mais pour Michel c'était quelque chose qui lui manquait vraiment, même si ça lui paraissait tout à fait utopique parce que irréalisable avec le matos couramment disponible.... alors partagez vos besoins et vos envies, il y aura bien quelqu'un pour y répondre ;)

plesage a écrit:RV à Berck alors !!!

Faudrait quand même que j'arrive à y aller un jour :?

rdd a écrit:j'ai ajouté un arduino mini pro pour convertir les différentes valeurs d'une voie RX en valeurs CHDK (shoot, zoom, ...).

Tu as fait ça comment? (Interruption? entrée analogique? circuit RC?)
Tu as un bout de code?

rdd a écrit:sans compter les problèmes d'étalonnage car ma radio n'est pas top

J'ai commencé moi aussi avec une radiocommande normale et un des problèmes était que lorsque que j’éteignais l’émetteur, les servos de la nacelle partaient dans tous les sens (j'ai cassé comme ça des minis servos utilisés à l'époque sur le tilt :evil: ). Toutes ne font pas ça: La radiocommande de Michel n'a pas ce problème. Il peut l'allumer ou l'éteindre à volonté sans que les servos ne s'affolent.
C'est à cause de ce problème que je suis passé à autre chose (arduino et APC220 dans mon cas). A l'époque, il y avait trop de "détails" à régler pour que cette radiocommande fonctionne correctement.
Aujourd'hui, avec un peu de recul, je pense que les solutions existent (et elles sont décrites un peu partout dans ce fil de discussion ;))
Avec quelques résistances, condos et un arduino ou un maestro, il doit être maintenant possible d'accéder à un truc au fonctionnement fiable... autokap automatique inclu 8)


rdd a écrit:Et voilà avec juste un ou deux 4001 je vais pouvoir tester ce que tu propose

Je vais essayer tout à l'heure.... mais je pense que même le 4011 est inutile ;)

rdd a écrit:La voie 3 de la R/C me permettra de changer de mode : manuel/autokap (et autokap en absence de signal Rx...).

Tu n'as même pas besoin de réserver une voie pour ça.... il suffit d'éteindre l’émetteur (il faut juste que la nacelle le détecte). En plus ça économise les piles ;)
Edit:Enfin si, tu as raison. Pour faire propre, utiliser une voie pour mettre en route l'autokap (ou le pano de Christian, au fond, c'est la même chose) reste une bonne solution (surtout si les servos s'affolent quand on éteint l'émetteur!!!). Rien n'empêche alors d'éteindre l'émetteur une fois que l'autokap est lancé.
Dernière édition par Deltakap le Mar 20 Décembre 2011, 10:10, édité 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
Deltakap
Plus de 1000 messages
 
Messages: 1432
Inscription: Lun 22 Septembre 2008, 11:35
Localisation: Du coté de Granville

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede André le Mar 20 Décembre 2011, 9:22

Fantastique échange dans ce post...
Comme Pierre, j'ai l'impression de lire une langue étrangère à laquelle je ne comprends pas grand chose...
Mais j'ai jamais été très doué pour les langues.
Malgré tout, je persévère : qui sait, un jour j'aurai peut-être une illumination ? :wink:
Avatar de l’utilisateur
André
Plus de 8000 messages
 
Messages: 9269
Inscription: Dim 21 Septembre 2008, 17:02
Localisation: Au nord de Brest même

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede Deltakap le Mar 20 Décembre 2011, 10:43

André a écrit:Malgré tout, je persévère : qui sait, un jour j'aurai peut-être une illumination ? :wink:

Peut-être qu'un petit résumé s'impose ;)

Au départ, Christian veut utiliser sa radiocommande pour piloter sa nacelle et se demande comment utiliser une 5eme voie pour déclencher un panoramique automatique depuis le sol.... d'où sa question sur le choix d'un arduino ou d'un maestro pour réaliser la chose (oui, sans ces petites bêtes, c'est quasi irréalisable..... encore que, mais bon, c'est pas le sujet ;)).

Avec un arduino, à priori pas de problème.... mais au fil du temps et des réflexions, je me dis qu'on doit pouvoir y arriver aussi avec le maestro (qui a aussi de sacrés atoût: petite taille et un paramétrage qui semble faire moins peur qu'une programmation arduino).

Donc (pour moi en tout cas) la question est devenue: "comment faire cohabiter un récepteur RC et un arduino ou maestro pour que ça fonctionne quand même et que ça reste simple à réaliser" ;)

Voilà ;)
Bon ok, c'est pas toujours très clair (et une vérité en efface une autre au fil de ce post, ça aide pas) mais le raisonnement avance et malgré les apparences, la (ou plutôt une) solution se précise.... si, si :mrgreen:
Avatar de l’utilisateur
Deltakap
Plus de 1000 messages
 
Messages: 1432
Inscription: Lun 22 Septembre 2008, 11:35
Localisation: Du coté de Granville

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede Deltakap le Mar 20 Décembre 2011, 11:32

(suite...)

Une petite batterie de tests avant de commencer quoi que ce soit pour qui voudrait tenter l'aventure:

- première question: est-ce que les servos partent dans tous les sens qu'on éteint l'émetteur?
-> Si non: Tout ce présente pour le mieux... même pas besoin de réserver une voie pour le passage automatique en autokap/pano (il suffira d'éteindre l'émetteur et la nacelle détectera en moins d'une seconde que c'est fait et passera en autokap)
-> Si oui: Soit on utilise une voie spécifique (si on en a en rab) pour déclencher l'autokap (on pourra sans problème éteindre l'émetteur une fois que c'est lancé).... soit la panique des servos est fonctionnellement acceptable (les servos ne cassent pas). Au pire ça ne durera qu'une seconde environ, le temps de détecter qu'on n'a plus de signal et de passer automatiquement en autokap.

- deuxième question: est-ce que l'ajout d'une résistance de 10ko entre la sortie du récepteur et l'entrée du servo perturbe le fonctionnement du servo?
-> Si non... tout va bien ;)
-> Si oui, va falloir rajouter du composant :? (genre un transistor et une résistance)

- troisième question: est-ce que vous avez envie de continuer?.... parce que pour les prochain tests, il va falloir un arduino ou un maestro (rdd, Christian.... je vais avoir besoin de vous pour la suite parce que je peux simuler avec un mini-testeur de servo et mon arduino, mais je n'ai plus de radiocommande classique en état de marche.... ni de maestro :? )
PS: je vais avoir aussi besoin de vos réponses pour ces deux premiers tests, ça conditionne pas mal la suite ;)
Avatar de l’utilisateur
Deltakap
Plus de 1000 messages
 
Messages: 1432
Inscription: Lun 22 Septembre 2008, 11:35
Localisation: Du coté de Granville

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede rdd le Mar 20 Décembre 2011, 11:59

Actuellement ma nacelle est monté comme suit :
- Rx 40Mhz 4 voies
- voie 1 : PAN (en direct sur le servo de PAN, 360° modifié)
- voie 2 : TILT (en direct sur le servo de TILT, non modifié)
- voie 3 : Zoom, cablé sur l'entrée D2 de l'arduino (via une resistance 3.9K car mon arduino est en 3.3V alors que le Rx est en 5/6V)
- voie 4 : Shoot, cablé sur l'entrée D3 de l'arduino (via une resistance 3.9K)

L'arduino prélève les signaux (PulseIn) des voies 3/4 et déclenche des impulsions chdk sur la sortie D12 en fonction de seuils prédéfinis :
- voie 4 au centre / voie 3 au centre : rien
- voie 4 à fond - D12 à 3.3V (1 logique) pendant 190 ms (valeur zoom_in du script chdk/camremote)
- voie 4 au mini - D12 à 3.3V pendant 270 ms (valeur zoom_out du script chdk/camremote)
- voie 3 à fond - D12 à 3.3V pendant 20 ms (valeur shoot du script chdk/carmremote)
- voie 3 au mini - D12 à 3.3V pendant 45 ms (valeur perso rajouté au script chdk/camremote pour déclencher un bracketing, correspond au bouton '8' de la télécommande 12 boutons du CamRemote)

Comme mon arduino est en 3.3V, la sortie D12 sert à piloter un optocoupleur qui sert d'interrupteur pour alimenter en 5V les broches GND/VCC de la prise USB du Powershot, j'ai essayé en direct avec le 3.3V logique de la sortie 12 directement sur la prise usb mais le powershot ne detecte pas cela comme une impulsion (il veut du 5V).

Je publierais le petit code de l'arduino quand je serais devant mon Pc où il est :wink:

Avec les éléments fournis dans ce post, je vais donc recabler tout ça comme suit :
- Rx 40Mhz 4 voies
- voie 1 : PAN (via le dispositif NAND, sur le servo de PAN, 360° modifié)
- voie 2 : TILT (via le dispositif NAND sur le servo de TILT, non modifié)
- voie 4 : sur l'entrée D2 de l'arduino, agira en 'selecteur de fonction de la voie 3' (un peu comme l'ingénieux multi coupleur de Christian, mais en électronique)
- voie 3 : sur l'entrée D3 de l'arduino, agira en 'ON/IDLE/OFF' ou '-/IDLE/+' de la fonction séléctionnée par la voie 3

Je compte modifier le circuit potentiomètre/trim de la voie 4 de ma radio pour ajouter en parallèle (avec un inverseur) un selecteur 12 positions équipé de 12 resistances (genre 1k si mon potar d'origine est en 10k et 4.7k s'il est actuellement en 50k ... je n'ai pas encore regardé). Ce sélecteur devrait me donner une valeur un peu plus fiable et constante pour la voie 4, et je devrais donc pouvoir piloter 12 fonctions différentes via la voie 3.

Là comme ça je pense aux fonctions suivantes ("FONCTION(voie4): ACTION(voie3)")
1 "VIDEO: ON/IDLE/OFF"
2 "ZOOM: -/idle/+"
3 "SHOOT: bracketing/idle/shoot"
4 "AUTOKAP#1: ON/idle/OFF"
5 "AUTOKAP#2: ON/idle/OFF"
6 ... 12

On voit d'ailleurs que ce dispositif pourrait permettre l'utilisation d'une radio 3 voire 2 voies en jouant avec un réseau de NAND et les sorties de l'arduino pour sélectionner quel est le servo vers lequel doit être dirigé la valeur choisie par la voie 1 ... mais bon, comme j'ai une radio 4 voies, je vais l'utiliser tel quel.
Avatar de l’utilisateur
rdd
Plus de 100 messages
 
Messages: 359
Inscription: Sam 27 Août 2011, 6:33
Localisation: Mezidon

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede rdd le Mar 20 Décembre 2011, 12:08

Deltakap a écrit:(suite...)

Une petite batterie de tests avant de commencer quoi que ce soit pour qui voudrait tenter l'aventure:

- première question: est-ce que les servos partent dans tous les sens qu'on éteint l'émetteur?

Sans autre dispositif, le Rx 40 mhz relié à l'entrée de l'arduino, lorsque je coupe l'émetteur l'arduino passe toutes les voies à 0 (zéro), et les servo connectés en direct ne bronchent pas. Cela dit, il y a parfois quelques impusions détectées (genre 300 sur une voie, momentanément) mais il est possible que cela vienne de mon Rx (modelcraft). Dans l'arduino je detecte actuellement la perte de la radio sur le teste suivant : "si Ch3+Ch4 < 800" -> pas de radio (il s'agit de 800ms) comme ça je ne suis pas polué par ces petits parasites.

Deltakap a écrit:- deuxième question: est-ce que l'ajout d'une résistance de 10ko entre la sortie du récepteur et l'entrée du servo perturbe le fonctionnement du servo?
-> Si non... tout va bien ;)
-> Si oui, va falloir rajouter du composant :? (genre un transistor et une résistance)

A tester ... je vais m'organiser pour tester ça pendant la sieste du loulou cet après midi :-)

Deltakap a écrit:- troisième question: est-ce que vous avez envie de continuer?.... parce que pour les prochain tests, il va falloir un arduino ou un maestro (rdd, Christian.... je vais avoir besoin de vous pour la suite parce que je peux simuler avec un mini-testeur de servo et mon arduino, mais je n'ai plus de radiocommande classique en état de marche.... ni de maestro :? )
PS: je vais avoir aussi besoin de vos réponses pour ces deux premiers tests, ça conditionne pas mal la suite ;)


Oh l'envie est là et surtout, même si cela ne sert pas tout de suite, je suis certain que ça peut en interesser plus d'un ;-)
Avatar de l’utilisateur
rdd
Plus de 100 messages
 
Messages: 359
Inscription: Sam 27 Août 2011, 6:33
Localisation: Mezidon

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede Deltakap le Mar 20 Décembre 2011, 12:59

rdd a écrit:L'arduino prélève les signaux (PulseIn)

Oui évidemment ;)
Je l'avais zappée cette instruction PulseIn qui de mémoire fonctionnait plutôt bien... sauf pour intercepter et traiter les signaux des servos tilt et pan en temps réel :?
Est-ce qu'un équivalent existe sur le maestro? (a mon avis, ce n'est prévu... mais on fera autrement)

Et c'est là que je m'aperçois qu'il va probablement falloir distinguer montage à arduino et montage à maestro (c'était plus que prévisible, mais c'est dommage quand même.... faut voir)


rdd a écrit:Avec les éléments fournis dans ce post, je vais donc recabler tout ça comme suit :
- Rx 40Mhz 4 voies
- voie 1 : PAN (via le dispositif NAND, sur le servo de PAN, 360° modifié)
- voie 2 : TILT (via le dispositif NAND sur le servo de TILT, non modifié)

Si tu as un peu de temps, je vais quand même essayer avec une simple résistance à la place des nands. A mon avis, ça doit fonctionner aussi (éventuellement, j'aurais un petit test à vous faire faire sur le maestro pour être certain que le passage du mode "sortie servo" au mode "entrée" ne lui pose pas de problème)


Rien à voir, mais as-tu choisi/acheté ton altimètre? si oui, lequel?

PS: je vois aussi que tu prévois plusieurs autokap's... bonne idée!


En tout cas, sacré chouette projet que tu as là ;)
(et à priori irréalisable avec le maestro... l'arduino montre ici sa "puissance" pour un tel sur-mesure)


rdd a écrit:je suis certain que ça peut en interesser plus d'un ;-)

Mais peut-être plus de monde si c'est possible avec le maestro ?
Avatar de l’utilisateur
Deltakap
Plus de 1000 messages
 
Messages: 1432
Inscription: Lun 22 Septembre 2008, 11:35
Localisation: Du coté de Granville

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede rdd le Mar 20 Décembre 2011, 13:54

Pas de fonction PulseIn pour le Maestro :cry:

Il faudra donc passer par le petit circuit resistance/condensateur pour mesure en volt et pas en impulsion. Et, oui, du coup on ne pourra pas remplacer facilement un arduino par un maestro dans le circuit... ils sont trop différents sur ce point précis.

J'ai un doute sur le fait que le maestro puisse changer le mode (servo/in/out) d'une de ces 'voies' à la volée ... j'ai l'impression que cela est fixé une fois pour toute.... je rajoute ce test aux autres (par contre, réponse demain car cet après midi je suis finalement pas super libre...).

Je n'ai pas choisi d'altimètre pour l'instant. Mon projet "Full Arduino" (Radio en arduino & nacelle en arduino) est au point mort :? Après avoir codé pendant des heures (des dizaines d'heures même), l'arduino 'du bas' (au sol) délire complètement, j'ai un énorme bug et j'arrive pas à m'en sortir. Lorsque j'essai les fonctions une à une (ecran lcd i²c, ou boussole, ou module gpio, etc...) ça marche correctement, mais lorsque j'assemble tout dans un seul script... l'arduino part en succette genre il affiche n'importe quoi sur le lcd, etc ... :evil: :evil: Un peu las au vu de l'inverstissement (temps et financier) j'ai mis de côté avant d'en être définitivement dégouté, j'y reviendrais quand je serais plus Zen...

En plus, je ne prendrais peut être pas d'altimetre car je continue de faire voler mon gps datalogger (I got U), donc j'ai cette info (mais pas en live c'est vrai).

Par contre je suis super content des boussoles que j'ai pris : la CMPS10. Elle est pilotable en I²C, et renvoi toutes les valeurs nécessaires, et même plus : comme elle est compensée, on a accès à :
- Cap en ° par rapport au Nord
- Roll en ° par rapport à l'horizontale
- Tilt en ° par rapport à l'horizontale
- acceleration en g pour axe X
- acceleration en g pour axe Y
- acceleration en g pour axe Z

J'en ai mis une sur la nacelle et une dans la télécommande. Je m'en sert pour donner une consigne de PAN en ° et pas en millisecondes. Et aussi pour faire des autokap en ° genre "de -60° à +60° par rapport à l'axe de la ligne" toute cette partie fonctionne très bien. Le seul problème rencontré avec cette boussole c'est qu'elle est extrèmement sensible à son entourage immédiat. Pour la télécommande, il a fallu construire une sorte d'antenne pour éloigner ce module du pack d'accu qui faisait plein d'interférances (il faut environ 15cm pour que la boussole retrouve ... le nord)... pour la nacelle j'ai moins d'interférances du coup j'ai juste fait un étalonage et cela suffit (à deux ou trois degrés près... ce qui est largement suffisant pour notre activité).
Avatar de l’utilisateur
rdd
Plus de 100 messages
 
Messages: 359
Inscription: Sam 27 Août 2011, 6:33
Localisation: Mezidon

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede Deltakap le Mar 20 Décembre 2011, 14:14

rdd a écrit:Pas de fonction PulseIn pour le Maestro :cry:
Il faudra donc passer par le petit circuit resistance/condensateur pour mesure en volt et pas en impulsion.

Oui, je m'y attendais plus qu'un peu, mais c'est pas trop grave pour la suite.


rdd a écrit:Et, oui, du coup on ne pourra pas remplacer facilement un arduino par un maestro dans le circuit... ils sont trop différents sur ce point précis.

C'est pour ça qu'un fonctionnement avec le maestro m’intéresse d'avantage.... et si ça fonctionne avec un maestro, ça fonctionnera sur un arduino (l'inverse n'est pas forcement vrai)


rdd a écrit:J'ai un doute sur le fait que le maestro puisse changer le mode (servo/in/out) d'une de ces 'voies' à la volée ... j'ai l'impression que cela est fixé une fois pour toute.... je rajoute ce test aux autres

Ça par contre, ça mettrait tout par terre (dans mon raisonnement du moment a propos de la résistance.... sinon faudra utiliser le 4011 ou autres)


rdd a écrit:Je n'ai pas choisi d'altimètre pour l'instant

Je te posais la question parce j'ai l'impression qu'il n'y en a pas tant que ça et que ce n'est pas si facile à trouver.


rdd a écrit:l'arduino 'du bas' (au sol) délire complètement, j'ai un énorme bug et j'arrive pas à m'en sortir.

Si tu veux, je peux y jeter un oeil.
Comme c'est sans doute un peu volumineux pour le forum.... deltakap (chez) gmail (point) com ;)


rdd a écrit:Par contre je suis super content des boussoles que j'ai pris : la CMPS10.

Ça c'est cool, surtout pour l'autokap sélectif.
Avatar de l’utilisateur
Deltakap
Plus de 1000 messages
 
Messages: 1432
Inscription: Lun 22 Septembre 2008, 11:35
Localisation: Du coté de Granville

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede rdd le Mar 20 Décembre 2011, 15:59

Deltakap a écrit:
rdd a écrit:Je n'ai pas choisi d'altimètre pour l'instant

Je te posais la question parce j'ai l'impression qu'il n'y en a pas tant que ça et que ce n'est pas si facile à trouver.


Oui j'en arrive aux mêmes conclusions.

J'ai le sentiment que le plus simple (?) est surrement d'avoir un capteur de pression (atmosphérique), mais qu'il faut alors lui coupler un capteur de température afin de compenser la pression en fonction de la température. Ces deux capteurs ne sont pas extraordinairements chers mais par contre je n'ai pas la moindre idée de l'algorythme (ni - et - de la courbe) de compensation à appliquer (est-ce linéraire ?)...

Deltakap a écrit:
rdd a écrit:l'arduino 'du bas' (au sol) délire complètement, j'ai un énorme bug et j'arrive pas à m'en sortir.

Si tu veux, je peux y jeter un oeil.
Comme c'est sans doute un peu volumineux pour le forum.... deltakap (chez) gmail (point) com ;)


Merci Gilbert mais je ne vais pas t'imposer mon code dans l'état où il est :? Je vais commencer par le reprendre pour qu'il soit plus propre, plus lisible et plus commenté... si ça ne va pas mieux j'abuserais certainement un peu de ton temps :wink: Le code compilé a dépassé les 20ko ... je surveille la taille de près car les 32ko approchent assez vite en réalité :roll:
Avatar de l’utilisateur
rdd
Plus de 100 messages
 
Messages: 359
Inscription: Sam 27 Août 2011, 6:33
Localisation: Mezidon

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede Deltakap le Mar 20 Décembre 2011, 18:15

Le petit test avec une résistance pour "mixer" les signaux du récepteur et de l'arduino:
PS: Avec une 22kohms ça ne marche pas (le servo ne répond pas aux ordres de la radiocommande, avec une 2.2k ça marche nickel 8)

Le schéma (qui reste assez simple :mrgreen: ):

Image

Le sketch arduino pour le test:
Code: Tout sélectionner
#include <Servo.h>

#define ledPin 13
#define servoPin  9

Servo testServo;

void setup()
{
  pinMode(ledPin, OUTPUT); 
}

void loop()
{
  // Pin9 en sortie servo (l'arduino commande le servo)
  testServo.attach(servoPin);
  testServo.write(0);
  delay(1000);
  testServo.write(45);
  delay(1000);
  testServo.write(90);
  delay(1000);
  testServo.write(135);
  delay(1000);
  testServo.write(180);
  delay(1000);
  //testServo.detach();
 
  //pin9 en entrée (la radiocommande pilote le servo)
  pinMode(servoPin, INPUT);
  digitalWrite(ledPin, HIGH);
  delay(5000);
  digitalWrite(ledPin, LOW);
}


Est-ce qu'on peut faire la même chose avec le maestro? that is the question ;)
Avatar de l’utilisateur
Deltakap
Plus de 1000 messages
 
Messages: 1432
Inscription: Lun 22 Septembre 2008, 11:35
Localisation: Du coté de Granville

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede rdd le Mer 21 Décembre 2011, 15:53

Alors voici les tests réalisés :

- Est ce qu'on peut changer le mode de fonctionnement d'une voie du Micro Maestro 6 à la volée : NON

C'est un paramètre à part, qu'on ne modifie pas par script.

- Est ce que le schéma de mixage de Gilbert fonctionne avec le Micro Maestro 6 : NON

J'ai mis deux résistance d'1 K à la place de celle de 2.2K (je n'avais pas mieux sous la main).

Le comportement :
- Récepteur 40Mhz branché seul, le servo répond aux ordres (au travers de la résistance donc)
- Maestro + Récepteur branchés : le servo répond aux ordres du Maestro, même si la voie est désactivée sur le maestro (ce qui n'est pas faisable par script), il est impossible de faire remarcher le servo avec le récepteur sans débrancher physiquement la fiche du maestro

Je manquais de temps pour approfondir, en plus j'ai du faire une fausse manip car j'ai un servo qui ne marche plus ni sur le maestro, ni sur le récepteur ... :cry: ... mais c'est peut être plus ancien comme panne ... :?
Avatar de l’utilisateur
rdd
Plus de 100 messages
 
Messages: 359
Inscription: Sam 27 Août 2011, 6:33
Localisation: Mezidon

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede Deltakap le Mer 21 Décembre 2011, 20:14

rdd a écrit:- Est ce qu'on peut changer le mode de fonctionnement d'une voie du Micro Maestro 6 à la volée : NON

C'est un paramètre à part, qu'on ne modifie pas par script.


Aille :?

Aucune chance qu'un script comme celui là ne fonctionne ? (PS: possible que non.... je débute à peine en langage maestro ;))

Code: Tout sélectionner
begin
  #Mode servo
  4000 0 servo # set servo 0 to 1.00 ms
  1000 delay
  5000 0 servo # 1.25 ms
  1000 delay
  6000 0 servo # 1.50 ms
  1000 delay
  7000 0 servo # 1.75 ms
  1000 delay
  8000 0 servo # 2.00 ms
  1000 delay

  #Mode entrée
  0 get_position    # get the value
  drop     # remove value
  5000 delay
repeat



rdd a écrit:- Est ce que le schéma de mixage de Gilbert fonctionne avec le Micro Maestro 6 : NON

Si on ne peut pas repasser en mode "entrée" dans le script, c'est hélas foutu :(


rdd a écrit:en plus j'ai du faire une fausse manip car j'ai un servo qui ne marche plus ni sur le maestro, ni sur le récepteur ... :cry: ... mais c'est peut être plus ancien comme panne ... :?

En principe, si tu étais en 5V maxi un peu partout, il y a peu de chance qu'il ait cramé pendant la manip (je ne suis même pas certain qu'une inversion de polarité lui soit fatal... enfin bon, à ne pas tester quand même juste pour le plaisir).
Avatar de l’utilisateur
Deltakap
Plus de 1000 messages
 
Messages: 1432
Inscription: Lun 22 Septembre 2008, 11:35
Localisation: Du coté de Granville

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede rdd le Mer 21 Décembre 2011, 21:17

Et ne pourrait on pas utiliser une autre voie vers laquelle on dirigerait le même signal, mais qui serait en entrée ? Il y a six voies donc on pourrait penser :
0-servo-Servo PAN (mode autokap, c'est le maestro qui pilote le PAN)
1-servo-Servo TILT (mode autokap, c'est le maestro qui pilote le TILT)
2-input-Signal PAN de la télécommande (via une résistance et un condo pour mesurer en voltage et non en impulsion)
3-input-Signal TILT de la télécommande (via une résistance et un condo pour mesurer en voltage et non en impulsion)
4-output-(éventuellement pilotage des portes NAND vu que le circuit de mixage à base de résistance c'est mort)
5-output-Déclenchement (CHDK pour moi et Ricoh pour Christian)

Cela signifie que le déclenchement du mode autokap serait piloté par la voie de TILT par exemple ... Qu'en penses tu Gilbert ?

Pour ce qui est du petit script je n'ai pas moyen d'essayer tout de suite ... ça ira mieux après Noël j’aurais plus de dispo. Mais, déjà, il faudrait un script qui déclenche quelque chose de 'visible' en mode autonome (sans être connecté au Pc) car lorsqu'il est connecté au Pc, la voie ne peut être que dans 1 mode à la fois ... j'ai testé une commande 'servo' sur une voie en 'input' et bien nada :?

En tout objectivité je pense qu'on pousse le Micro Maestro 6 dans ses retranchements ... ça n'est pas prévu pour faire ce genre de choses (ce niveau de complexité en tout cas ... rien que la taille maximum du script nous bloquera rapidement : 1ko!).
Avatar de l’utilisateur
rdd
Plus de 100 messages
 
Messages: 359
Inscription: Sam 27 Août 2011, 6:33
Localisation: Mezidon

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede rdd le Mer 21 Décembre 2011, 21:21

Deltakap a écrit:
rdd a écrit:en plus j'ai du faire une fausse manip car j'ai un servo qui ne marche plus ni sur le maestro, ni sur le récepteur ... :cry: ... mais c'est peut être plus ancien comme panne ... :?

En principe, si tu étais en 5V maxi un peu partout, il y a peu de chance qu'il ait cramé pendant la manip (je ne suis même pas certain qu'une inversion de polarité lui soit fatal... enfin bon, à ne pas tester quand même juste pour le plaisir).


Oui je pense que ça vient plutôt de ma dernière sortie avec cette nacelle ... ça s'est finit dans le colza humide ... il reste même de la terre sur le servo en question ... donc je ne pense pas que mes manip' d'aujourd'hui ont changé quelque chose :twisted: RIP (c'est mon premier servo H.S. :wink: )
Avatar de l’utilisateur
rdd
Plus de 100 messages
 
Messages: 359
Inscription: Sam 27 Août 2011, 6:33
Localisation: Mezidon

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede Deltakap le Mer 21 Décembre 2011, 22:04

rdd a écrit:Et ne pourrait on pas utiliser une autre voie vers laquelle on dirigerait le même signal, mais qui serait en entrée ? Il y a six voies donc on pourrait penser :
0-servo-Servo PAN (mode autokap, c'est le maestro qui pilote le PAN)
1-servo-Servo TILT (mode autokap, c'est le maestro qui pilote le TILT)
2-input-Signal PAN de la télécommande (via une résistance et un condo pour mesurer en voltage et non en impulsion)
3-input-Signal TILT de la télécommande (via une résistance et un condo pour mesurer en voltage et non en impulsion)
4-output-(éventuellement pilotage des portes NAND vu que le circuit de mixage à base de résistance c'est mort)
5-output-Déclenchement (CHDK pour moi et Ricoh pour Christian)

Cela signifie que le déclenchement du mode autokap serait piloté par la voie de TILT par exemple ... Qu'en penses tu Gilbert ?


Si il faut utiliser les nands, ça pourrait ressembler tout à fait à ce que tu décris.
Une seule input suffirait d'ailleurs:
- soit son circuit RC est branché sur le tilt (ou le pan) et il faudra détecter une valeur proche de zéro pour déterminer que l'émetteur est éteint (et donc passage automatique en autokap)
- soit son circuit RC est branché sur une autre voie du récepteur et il faudra détecter un seuil correspondant à 1.5ms pour déterminer qu'on a actionné le stick ou l'inter de la voie en question (et donc passage manuel en autokap)


rdd a écrit:Pour ce qui est du petit script je n'ai pas moyen d'essayer tout de suite ... ça ira mieux après Noël j’aurais plus de dispo.

Oui, ça va être un peu la même chose par ici ;)
Y'a pas le feu non plus.... personnellement, je n'envisage même pas de repasser à une radiocommande normale ni d'acheter un maestro (pour l'instant en tout cas.... mais il ne faut jamais dire jamais ;)). Mais si ça arrive, cette fois-ci ça ne sera pas une radiocommande de m*rde à pas cher :mrgreen:


rdd a écrit:Mais, déjà, il faudrait un script qui déclenche quelque chose de 'visible' en mode autonome (sans être connecté au Pc) car lorsqu'il est connecté au Pc, la voie ne peut être que dans 1 mode à la fois ... j'ai testé une commande 'servo' sur une voie en 'input' et bien nada :?


Je voulais utiliser la led (comme sur le sketch de l'arduino), et j'ai oublié:

Code: Tout sélectionner
begin
  #Mode servo
  4000 0 servo # set servo 0 to 1.00 ms
  1000 delay
  5000 0 servo # 1.25 ms
  1000 delay
  6000 0 servo # 1.50 ms
  1000 delay
  7000 0 servo # 1.75 ms
  1000 delay
  8000 0 servo # 2.00 ms
  1000 delay

  #Mode entrée
  led_on
  0 get_position    # get the value
  drop     # remove value
  5000 delay
  led_off
repeat


Donc, la pin du maestro est tour à tour paramétrée comme une sortie puis comme une entrée:
- Led éteinte, le maestro se retrouve branché (puisque c'est alors une sortie) directement sur le servo et c'est le maestro qui le fait bouger.
- Led allumée, la pin du maestro est configurée en entrée (en haut impédance, c'est comme si le maestro était totalement débranché sur cette pin). Le servo se retrouve branché sur la sortie du récepteur via la résistance et la télécommande est active pendant 5 secondes. (le servo recopie les mouvements du stick)



rdd a écrit:(c'est mon premier servo H.S. :wink: )

J'en ai tué moi aussi quelques uns mécaniquement (électriquement, ils sont plutôt tolérants)
Avatar de l’utilisateur
Deltakap
Plus de 1000 messages
 
Messages: 1432
Inscription: Lun 22 Septembre 2008, 11:35
Localisation: Du coté de Granville

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede rdd le Mer 21 Décembre 2011, 22:12

Deltakap a écrit:... personnellement, je n'envisage même pas de repasser à une radiocommande normale ni d'acheter un maestro (pour l'instant en tout cas.... mais il ne faut jamais dire jamais ;))


De mon côté je n'imagine pas non plus coupler ma télécommande R/C avec le Maestro, d'une part je le trouve super efficace pour un autokap autonome, d'autre part qui dit télécommande dit retour vidéo (sinon c'est assez hasardeux et l'autokap se révèle plus efficace), hors ma solution avec retour vidéo est déjà à base d'Arduino :wink:

Mais comme j'ai tout ça sous la main, c'est assez intéressant de voir ce que ça a dans le ventre ... j'adore :wink:
Avatar de l’utilisateur
rdd
Plus de 100 messages
 
Messages: 359
Inscription: Sam 27 Août 2011, 6:33
Localisation: Mezidon

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede becotus le Jeu 22 Décembre 2011, 19:21

Hé, les gars, vous allez trop vite. J'ai enfin mis en route le Maestro.
Faire une routine autokap est évidemment presqu'enfantin, mais ce n'est pas ce qui m'intéresse le plus.
Première opération: mettre le script de déclenchement Ricoh. Ce que j'avais écrit était presque bon. Quelques corrections, et j'ai ensuite placé un bouton de déclenchement. Les explications sont dans le mode d'emploi. Il faut placer une résistance de 2,2 K ohms entre le 5V et la borne signal, et relier cette borne signal et la borne masse sur le bouton poussoir. Pour la liaison avec le Ricoh, il faut relier la borne signal et la borne masse au cordon usb. Avec un peu de barrette femelle au pas 2,5mm c'est vraiment simple. J'ai quand même commencé quelques expérimentations, et j'ai découvert qu'on peut arrêter le Ricoh. J'ai mis ça dans la routine: Garder le bouton poussoir appuyé pendant 2s et le Ricoh s'éteint. Une pression et il se remet en marche comme d'hab'.

J'ai mis à jour le script que j'avais préparé le 4 décembre.

Autres essais:
¤ un optocoupleur en sortie pour servir d'interrupteur pour les appareils en déclenchement direct. Toujours facile vu que la borne signal est en 2V.
¤ Une led qui peut être infrarouge, également en direct sur la borne signal.
becotus
Plus de 1000 messages
 
Messages: 2137
Inscription: Sam 02 Juillet 2005, 9:06
Localisation: presqu'île du Cotentin, Normandie

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede rdd le Jeu 22 Décembre 2011, 22:46

Tu as drôlement bien avancé Christian, c'est une prise en main en profondeur :shock: 8)

Qu'est ce que tu prévois pour la suite ? Tu t'attaques à la partie télécommande ?
Avatar de l’utilisateur
rdd
Plus de 100 messages
 
Messages: 359
Inscription: Sam 27 Août 2011, 6:33
Localisation: Mezidon

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede becotus le Ven 23 Décembre 2011, 0:44

Un de mes objectifs est la télécommande sur la perche. Pour l'instant l'inclinaison, le déclenchement, le zoom et la video passent tous par cable. La commande du zoom se fait par un mini servo et j'utilise un testeur de servo . Il y a un moteur pour l'inclinaison et la télécommande CA1 pour le déclenchement.
Pour l'instant, je regarde comment faire chaque fonction avec le Maetro, puis je verrai bien si je peux combiner tout cela.
Tout à l'heure j'ai testé la fonction zoom avec la commande par bouton mom-off-mom sur une entrée input avec deux résistances. Soit off au centre et les momentanés pour le zoom grand-angle et télé. Le Ricoh est paramétré en zoom par palier.
becotus
Plus de 1000 messages
 
Messages: 2137
Inscription: Sam 02 Juillet 2005, 9:06
Localisation: presqu'île du Cotentin, Normandie

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede Deltakap le Dim 22 Janvier 2012, 19:27

Juste pour compliquer un éventuel et déjà difficile choix, je viens de découvrir cette carte "contrôleur de robot" EMGRobotics: http://buildsmartrobots.ning.com/profil ... dual-dc-mo

Elle est basée sur un microcontroleur Texas Instruments MSP430 http://www.ti.com/lsds/ti/microcontroll ... HQS=msp430

- la carte est à 15$ sans le microcontroleur, 17$ avec (voir plus loin)
- dimensions mini
- elle a un détecteur de proximité à infrarouge (inutile pour nous)
- 4 sorties pour servos
- 2 sorties pour moteurs continus 3V (inutile aussi)
- fonctionne sous 3V (2 piles 1.5V)... disons 3 batteries 1.2V, parce qu'un servo sous 3V, ça risque d'être poussif.

Le microcontroleur se programme avec un kit à .... 4$30 ! http://e2e.ti.com/group/msp430launchpad/w/default.aspx (c'est pas cher, mais c'est gratuit chez pololu et arduino) qui comprend (apparemment) la carte de programmation, les softs de développement et de compilation... et 2 microcontroleurs ! (en espérant que ce soit des MSP430G2553, ce qu'attend la carte ci-dessus)

Bon, je n'ai pas approfondi, mais ça semble moins facile d'approche qu'un pololu et moins universel qu'un arduino pour qui voudrait se lancer dans le monde des microcontroleurs.... mais bon, juste pour dire que ça existe ;)

Attention quand même, comme avec l'arduino, il faut programmer soi-même le microcontroleur pour pouvoir utiliser cette carte !!!

Source: http://hackaday.com/2012/01/17/the-emgr ... k+a+Day%29
Avatar de l’utilisateur
Deltakap
Plus de 1000 messages
 
Messages: 1432
Inscription: Lun 22 Septembre 2008, 11:35
Localisation: Du coté de Granville

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede rdd le Dim 22 Janvier 2012, 20:44

Interessant ça Gilbert ... une nouvelle piste à explorer effectivement.

De mon côté j'ai commandé un carton de PicAxe, j'aimerais bien voir ce que ça a dans le ventre et quels services ça peut rendre à notre activité. Côté prix en tout cas, c'est pas cher non plus, env. 3€ pour un 8 pattes et 4.5€ pour un 14 pattes. Le programmateur est simple à créer car la puce possède une interface série et un bootloader (comme l'arduino).
Avatar de l’utilisateur
rdd
Plus de 100 messages
 
Messages: 359
Inscription: Sam 27 Août 2011, 6:33
Localisation: Mezidon

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede Deltakap le Dim 22 Janvier 2012, 22:15

rdd a écrit:De mon côté j'ai commandé un carton de PicAxe

Je n'avais jamais regardé de quoi il retournait du coté du PicAxe.... mais il y a visiblement aussi des petites cartes intéressantes, genre http://www.gotronic.fr/art-commande-de- ... -11943.htm ou http://www.gotronic.fr/art-circuit-dida ... -11930.htm
A approfondir aussi ;)

Je vais regarder ça de beaucoup plus près !

Tu as commandé quel carte et/ou quel microcontroleur?
Avatar de l’utilisateur
Deltakap
Plus de 1000 messages
 
Messages: 1432
Inscription: Lun 22 Septembre 2008, 11:35
Localisation: Du coté de Granville

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede rdd le Dim 22 Janvier 2012, 22:23

Quelques 8M2 et quelques 14M2. Et une 'proto board' pour le 14M2 (car le 8M2 peu aller dessus aussi c'est le même brochage pour les 8 premières pattes).

Malheureusement je n'ai pas commandé le câble de programmation "usb - série" car je trouvais qu'à 18€ c'est abusé :evil: Et je pensais passer par un câble RS-232 classique mais j'avais pas vu que sur mon PC il n'y a pas de port RS-232 !! Grrr Du coup j'ai repassé commande et j'attends.

Je voudrais arriver à développer ma propre carte (avec des plaques d'essais) afin de coller au plus à ce que j'ai besoin. J'ai donc pris des supports tulipe en 8 et 14 et c'est tout ... pour le reste (implantation, câblage, programmation) tout reste à faire :wink:
Avatar de l’utilisateur
rdd
Plus de 100 messages
 
Messages: 359
Inscription: Sam 27 Août 2011, 6:33
Localisation: Mezidon

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede Deltakap le Dim 22 Janvier 2012, 22:34

J'ai fait un (trop) rapide tour d'horizon, mais ça m'a l'air bien sympa. A vue de nez, ça semble bien plus convivial que les PICs (Microchip aussi) que j'ai utilisé de temps à autre.

Le 8M2 semble un peu juste pour s'amuser réellement, mais pour faire un autokap mini-mini (en dimensions), ça doit être largement suffisant.
Le 14M2 doit permettre de faire des tas de choses dans notre domaine !
http://www.picaxe.com/docs/picaxe_manual1.pdf
Avatar de l’utilisateur
Deltakap
Plus de 1000 messages
 
Messages: 1432
Inscription: Lun 22 Septembre 2008, 11:35
Localisation: Du coté de Granville

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede rdd le Dim 22 Janvier 2012, 22:41

Deltakap a écrit:Le 8M2 semble un peu juste pour s'amuser réellement


Oui mais il peut être drôlement efficace pour réaliser des 'fonctions annexes' genre, tu lui met en entré deux canaux de la R/C 41Mhz et ça te permet de piloter un powershot en chdk directement (shoot, bracketing, zoom, etc....). C'est un peu pour ça que je l'ai pris. A 2,40€ il fait quand même dix fois mieux qu'un gentled ... enfin sur le papier en tout cas !
Avatar de l’utilisateur
rdd
Plus de 100 messages
 
Messages: 359
Inscription: Sam 27 Août 2011, 6:33
Localisation: Mezidon

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede André le Lun 23 Janvier 2012, 7:16

8M2 ou 14M2 ça fait grand comme surface non ?
Vous comptez soulever quoi avec ?

J'vous avais prévenu... Image

Mais vous occupez pas de moi et continuez à creuser. Un jour, je vous promets, j'atteindrai l'illumination et ce sera grâce à vous ( si, si... )
Avatar de l’utilisateur
André
Plus de 8000 messages
 
Messages: 9269
Inscription: Dim 21 Septembre 2008, 17:02
Localisation: Au nord de Brest même

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede Deltakap le Lun 23 Janvier 2012, 10:15

André a écrit:8M2 ou 14M2 ça fait grand comme surface non ?

8M2 à 3€, dans l'immobilier, j’achète :mrgreen:


André a écrit:J'vous avais prévenu... Image

Bah, j'ai pas encore tout compris non plus mais j'aime bien ces phases de découverte.... et puis peut-être qu'on finira par le trouver ce Saint Graal dont on doit tous plus ou moins rêver ;)

Alors, le picaxe, quoi est-ce ?
Un autre document intéressant qui présente le système picaxe in french (et le logiciel de programmation graphique "Picaxe Programming Editor"):
http://www.a4telechargement.fr/Programm ... r_V1.0.pdf

Donc, ce sont effectivement des PICs de chez Microchip préchargés avec un bootloader (propriétaire) et quelques fonctions ou librairies (gestion série, servos, etc...). Comme pour l'arduino, l’idée est de rendre le système accessible au commun des mortels (d'où l’existence par exemple de kits scolaires) pour une prise en main du système "ultra" rapide (et pour pas trop cher).

@Olivier, le cable usb n'est effectivement pas donné, mais il contient forcement de l'électronique pour être reconnu par l'ordi (pilotes FTDI). Il doit très certainement contenir l'équivalent de cette carte: http://www.robotshop.com/programmeur-us ... e-sfe.html (qui elle demande un cable usb-mini usb et un cable avec 2 jacks)
Avatar de l’utilisateur
Deltakap
Plus de 1000 messages
 
Messages: 1432
Inscription: Lun 22 Septembre 2008, 11:35
Localisation: Du coté de Granville

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede rdd le Lun 23 Janvier 2012, 10:20

Oui, c'est pour ça que j'ai d'abord essayé de m'en sortir avec l'adaptateur USB-Série des modules APC220 qui eux aussi contienne un module FTDI et une interface série Rx/Tx... mais ça ne marche pas. J'ai alors essayé (sans conviction, mais je voulais commencer à prendre en main les pupuces :lol: ) avec l'interface FTDI de mon arduino Mini Pro qui présente aussi les mêmes modules (usb/ftdi/interface série) mais ça ne marche pas non plus.

J'ai fini par commander le module de SparkFun que tu mentionne car il est moins cher que le câble (12,95€).
Avatar de l’utilisateur
rdd
Plus de 100 messages
 
Messages: 359
Inscription: Sam 27 Août 2011, 6:33
Localisation: Mezidon

Re: POLOLU et ARDUINO: comparaisons

Messagede Deltakap le Lun 23 Janvier 2012, 10:36

rdd a écrit:Oui, c'est pour ça que j'ai d'abord essayé de m'en sortir avec l'adaptateur USB-Série des modules APC220 qui eux aussi contienne un module FTDI et une interface série Rx/Tx... mais ça ne marche pas.

Pour être franc, j'aurais essayé aussi ;)
Mais ta remarque sur le fait que ça ne fonctionne pas me rappelle que j'ai lu quelque part que la liaison série des picaxes est limitée à 4800bds (les PICs sont utilisés sans quartz et la précision n'est pas suffisante pour aller au dessus)..... et les modules usb de l'APC fonctionnent il me semble en 9600bds)

rdd a écrit:je voulais commencer à prendre en main les pupuces :lol: ) avec l'interface FTDI de mon arduino Mini Pro qui présente aussi les mêmes modules (usb/ftdi/interface série) mais ça ne marche pas non plus.

là c'est sûr, c'est du 9600bds :(

Bon... en clair, faut racheter le cable ou la carte :evil:
Avatar de l’utilisateur
Deltakap
Plus de 1000 messages
 
Messages: 1432
Inscription: Lun 22 Septembre 2008, 11:35
Localisation: Du coté de Granville

PrécédentSuivante

Retourner vers L'électronique embarquée et au sol

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 33 invités

cron