@Fred,
J'ai peur que ce "driver" ne s'installe pas (j'ai cru comprendre qu'il faisait partie du smartphone... ou pas)
Mais je n'ai pas mené les investigations aussi loin.
@Michel,
On avait joué un peu à explorer le wifi
En fait, il y a plusieurs cas de figures. Voici les deux "extrêmes":
- L'option "no more batteries", c'est à dire un apn avec wifi intégré, installé seul, sans aucun accessoire, sur la nacelle (c'est l'option que tu privilégies, je crois
L'apn est alors déclenché du sol avec le smartphone, ou tablette, via l'appli dédiée du constructeur de l'apn. Cette appli affiche en principe un retour vidéo.
L'avantage (énorme), c'est qu'il n'y a aucune pile, filasse ou autres cochonneries à ajouter.
Ça permet en tout cas de kaper très léger (nacelle+apn... et rien d'autre, enfin si, juste le smartphone au sol, évidemment).
L'inconvénient, c'est qu'il n'est pas possible de piloter la nacelle, mais ce n'est pas forcement un drame si le but est de pouvoir voler par vent faible.
Mais comme tu le dis, le problème majeur est la portée faiblarde du bazar.
En plus, si la liaison wifi est perdue, l'apn ne prend plus de photos du tout!
Du coup, un intervallomètre serait presque plus rassurant, voire performant (?)
- L'option avec "un peu" d'électronique embarquée, genre micro-contrôleur (avec, hélas, batteries et ficelles qui vont avec) capable de "gérer" wifi et vidéo. (Je pensais à un Raspberry Pi)
L'avantage, c'est que l'apn n'aurait pas besoin d'être wifi (c'est le RPi qui se charge du wifi et de la vidéo, plus besoin donc d'émetteur/récepteur vidéo, 2.4 ou 5.8GHz) et que la nacelle serait télécommandable depuis l'écran du téléphone.... avec passage en autokap si perte de signal
Bon, faut pas réver non plus, ça ne marcherait que pour quelques apn's compatibles PTP, (un protocole un peu trop adapté par chaque constructeur, voire apn), et c'est ce qui m'a fait renoncer à l'intérêt de ce truc.
L'inconvénient, c'est bien sûr la consommation (RPi + wifi) et la "faible" portée du wifi... mais aussi (et surtout, pour moi) la non-universalité de cette solution, à cause d'une norme PTP pas respectée du tout.
La vérité est peut-être quelque part entre les deux
@André
Ça semble être le même récepteur, sauf que c'est en Français et bien plus lisible
PS: Ils ont mesuré 240mA (soit 1,2W, c'est "beaucoup" quand même)
J'ai juste répondu aux questions de Fred, sans effectivement donner mon avis sur la chose:
- Je suis d'accord avec toi quant à l'utilisation du smartphone sur le terrain (écran à mettre en luminosité maxi pour, en général, ne pas y voir grand chose en plein soleil, avec la consommation qui va avec + la consommation de ce récepteur + le port usb du smartphone inutilisable pour y brancher une éventuelle batterie de secours, si besoin).
En fait, je ne pense pas que cette solution (le smartphone+ce récepteur) soit viable et/ou pratique pour un usage fréquent... mais ça peut être une excellente solution de dépannage si un morceau de la chaine de réception vidéo est en rade sur le terrain (batteries ou récepteur HS, connectique foireuse, écran qui ne veut rien savoir).
Pour quelqu'un qui a une nacelle équipée en 5,8GHz, ça peut être un très bon "placement" en cas de pépin. (Ne serait-ce que pour vérifier que l'émetteur fonctionne)