Effectivement un
+ au lieu d'un X à dimensions égales ne donnent pas exactement le même effet stabilisateur. James Gentle a fait une étude très éloquente sur la dimension des bras de la croix Picavet.
Sur les quelques nacelles que j'ai faites dans ce genre, elles sont en H, ce qui revient à un X . La dernière évolution est avec des branches inégales et non complètement parallèles. Voir
http://becot.info/rigs/francais/&suspentes.htm (voir Picavet II et Picavet III).
J'avais aussi fait un modèle en T mais je n'ai jamais photographié avec.
Il y a eu plusieurs variantes des suspensions de ce type qui sont toutes des suspensions elliptiques.
En 1897 Eddy suspendait son appareil à une barre gréée avec plusieurs fils.
En 1902 la première édition du livre "Les cerfs-volants" Lecornu ne montre aucune suspension avec des fils.
En 1908 un article de E Wenz montre une suspension de R. Aubry pour suspendre un appareil sous un ballon, il y a bien 4 fils qui retiennent une croix mais les fils sont de longueurs fixes.
En septembre 1909 un article de Gaston Marny montre une suspension fabriquée par Aubry selon le principe de la suspension elliptique de T. Saconney. En octobre 1909 le détail de la croix et des fils qui coulissent est publié avec une photographie très lisible. A cette époque-là, la photographie aérienne faisait partie des développements militaires et tout n'était pas publié.
En 1910 dans sa seconde édition Lecornu ne dit rien des suspensions eliptiques
En 1912 P Picavet publie l'article sur son modèle de suspension élliptique et c'est celle-là qui sera redécouverte bien plus tard.
En 1913 dans son petit "Manuel du cerf-voliste" Lecornu montre une suspension à 4 fils rigides qui a parfois été confondue avec une elliptique. Il cite la suspension à cardan de Batut, la suspension triangulaire Lecornu, la suspension Vinès Devals (A. Gomès) et la suspension Ch Rouaud. Pour l'instant je ne sais rien sur les deux dernières.