effectivement sortie en hdmi seulement et peut etre seulement en lecture ? ceci étant je n'arrive pas à distinguer si c'est un modèle première version ? auquel cas tu pourrais tester une séance en wifi, tu pourrais etre agréablement surpris de la portée !Pas de retour vidéo. Personne n'a trouver comment avec la sortie AV sur ce Canon G9X.
mich2e a écrit:peux tu nous dire un peu plus sur le choix pan seulement ou pan + tilt ?
quel est le contrôleur de servos ? arduino micro si j'ai suivi ?
mich2e a écrit:tu pourrais tester une séance en wifi, tu pourrais etre agréablement surpris de la portée !
pete a écrit:La nacelle est très jolie. Elle a l'air solide aussi. Par contre je ne suis pas fan des agrafes à palangre pour la suspendre à la ligne, à moins que tu ai une astuce pour les accrocher.
J'ai le Mark II.
J'avoue que la nacelle qui tiens seulement avec le servo continu, ça me fait un peu stresser, mais ça simplifie grandement les choses.
YvonH a écrit:Très beau design! Pour la question à Yves sur la résistance de la matière, voici un test que j'ai fait quelques années passées parce que j'avais des doutes moi aussi. J'ai testé mon picavet imprimé en 3D avec du PLA (matériel commun pour l'impression 3D) avec un poids de 50lbs (22.7kg) sans problème.
mich2e a écrit:Il peut meme ensuite si tu y prends gout remplacer ton nano et en assumer le meme role : piloter aussi la nacelle, en auto....ou sur demande.
mich2e a écrit:Depuis quand même je prends des servos ou je peux remplacer l'axe par une vis type 4mm pour les gros, ou maintenant M2 pour les moyens.
Hygrekaile a écrit:il se fissure localement ou il casse franchement?
Pour fixer l'apn, tu as fait un "U" qui passe derrière et non dessous comme l'on trouve généralement. C'est pour fixer plus facilement le servo de déclenchement?
André a écrit:e cv à monté les deux sans aucun problème.
Ce sera déjà mieux mais tu n'as pas de ligne de vie entre le bridage du picavet et l'apn au cas où.Yano a écrit:J'ai secoué la nacelle comme un panier à salade par le picavet car je trouvais l'assemblage un peu juste, et ça n'a pas manqué, la salade à volée. Je suis retourné sur le site de Brooxes, qui m'avait motivé à partir sur cette solution, et j'ai vu qu'il y avait un écrou au bout du servo. J'ai donc fait pareil et mis une vis de M3 dans le servo. Je pense donc que ça fera l'affaire. Merci de me rassurer
Intéressant le sens des fibres lors de l'impression comme dans un autre matériau, je n'y avais pas pensé. Pour le rapport poids résistance, si je ne me trompe pas, il est aussi fonction de l'épaisseur. Donc en jouant sur une épaisseur plus faible de l'alu, on doit se rapprocher de la masse et de la résistance du PLA pour une fiabilité bien supérieure. Par contre gros avantage du PLA, il permet de faire des formes inimaginables en alu.Hygrekaile a écrit:il se fissure localement ou il casse franchement?Yano a écrit:Difficile de donner une réponse. Ça dépend beaucoup du sens dans lequel est imprimée la pièce. Mais le PLA n'est pas un matériaux t'es raide, donc il a plus de chance de plier avant de vraiment casser. Sauf si l'effort est perpendiculaire aux couches, dans quel cas il y a un risque de décollement de ces dernières.
Pour info le module de flexion du PLA est de 3.5 GPa pour une contrainte max à rupture de 40 MPa. Pour l'aluminium c'est respectivement 69 et 110. Le PLA est donc 20 plus flexible mais seulement 3 fois moins résistant. Il est aussi deux fois plus léger. Donc le rapport poids résistances c'est pas si élevé que cela en l'alu et le PLA.
Merci pour ces ajouts. Je comprends mieux ce U qui est généralement utilisé avec un servo supplémentaire pour passer en cadrage vertical. Tu l'as peut être fait depuis mais il faudrait sécuriser avec un écrou frein en cas de desserrage de ton papillon.Yano a écrit:J'ai été un peu radin en photo la dernière fois, j'en ai donc rajouté sur le premier poste. Le U est derrière car j'avais envie de pouvoir mettre l'appareil en mode portrait, car je le préfère au format paysage
Hygrekaile a écrit:mais il faudrait sécuriser avec un écrou frein en cas de desserrage de ton papillon.
Hygrekaile a écrit:il se fissure localement ou il casse franchement?Intéressant le sens des fibres lors de l'impression comme dans un autre matériau, je n'y avais pas pensé. Pour le rapport poids résistance, si je ne me trompe pas, il est aussi fonction de l'épaisseur. Donc en jouant sur une épaisseur plus faible de l'alu, on doit se rapprocher de la masse et de la résistance du PLA pour une fiabilité bien supérieure. Par contre gros avantage du PLA, il permet de faire des formes inimaginables en alu.Yano a écrit:Difficile de donner une réponse. Ça dépend beaucoup du sens dans lequel est imprimée la pièce. Mais le PLA n'est pas un matériaux t'es raide, donc il a plus de chance de plier avant de vraiment casser. Sauf si l'effort est perpendiculaire aux couches, dans quel cas il y a un risque de décollement de ces dernières.
Pour info le module de flexion du PLA est de 3.5 GPa pour une contrainte max à rupture de 40 MPa. Pour l'aluminium c'est respectivement 69 et 110. Le PLA est donc 20 plus flexible mais seulement 3 fois moins résistant. Il est aussi deux fois plus léger. Donc le rapport poids résistances c'est pas si élevé que cela en l'alu et le PLA.
C'est une technique qui est très pratiquée en construction mécanique et que Yano a aussi appliqué sur sa nacelle. J'utiliserai plutôt le terme "rayonner"YvonH a écrit:Mon ami qui imprime mes morceaux en 3D m'avait suggéré, pour donner plus de force aux morceaux, d'arrondir tous les arrêtes et les coins au lieu d'avoir des surfaces qui se joignent à 90 degrés. En anglais ç'a s'appelle "fillet". Je ne suis pas sûr du terme en français. Mais en expérimentant, j'ai pu voir la différence et c'est ce qui m'a permis de supporter 22.7kg avec le picavet en PLA.
Philippe a écrit:montage très astucieux (+++) que je n'arrive pas à imaginer en scrutant à la loupe tes photos?
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 5 invités